1-11-2800/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-2800

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. märts 2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number 1-11-2800 (10230112697

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Kertu Kuusik

Tõlk

Diana Smirnova

Kriminaalasi V.S-i KarS § 199 lg 2 süüdistuses p 4, 5, 7

järgi

Kohtuistungi aeg 03.03.2011.a.

Prokurör Natalia Lebed

Süüdistatav V.S

- isikukood: XXX,

kodakondsuseta, keskharidusega, elukoht: xxx; kindla töökohata; varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral, neist viimati 26.11.2010.a Harju Maakohtu otsusega

KarS 213-§ 22 lg 3 järgi rahalise karistusega 240 päevamäära ehk 12 000 krooni, mida võimaldati tasuda osade kaupa (12 kuu jooksul võrdsetes osades); tõkend - elukohast lahkumise keeld, mida muudeti Harju

Maakohtu määrusega 28.02.2011 – kuulutati

tagaotstavaks ja tõkendiks valiti vahistamine (oli eelnevalt) kahtlustatavana kinni peetud 26.-28.07.2010.a.

Kaitsja

kokkuleppel Vl ir Kuznetsov

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada V.S KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi ning karistuseks mõisteti 2 (kaks) kuud vangistust, millest KarS § 68 lg 1 alusel kantuks lugeda 3 (kolm) päeva eelvangistust.

V.S vahi alla võtta kohtusaalist ning karistuse ( 1 kuu ja 27 päeva vangistust) alguseks lugeda 03. märts 2011.a.

Harju Maakohtu otsusega 26.11.2010.a. mõistetud karistus – rahaline karistus 240 päevamäära (12 000 krooni) kuulub iseseisvale täideviimisele.

2. Asitõendid: 1) Harju Maakohtu määrusega arestitud sularaha kogusummas 374 000 EEK ja 1 763 USD, mis oli kantud Politseija Piirivalveameti tagatiskontole, on konfiskeeritud riigieelarve tuludesse Harju Maakohtu 07.01.2011.a. otsusega (1-10-13010). 2) arve nr 202/763610 (asub kriminaalasja materjalide juures) - jätta kriminaalasja juurde pärast kohtuotsuse jõustumist.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS V.S olles isikuks, kes on varem toime pannud röövimise, 26.07.2010.a ajavahemikul ,

kella 07.00 kuni 08.00 koos Aleksei Akeršteiniga, võõra vallasasja, nimelt raha, ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides garaažiboksis nr asukohaga

garaažikooperatiivis XxxTallinna linnas, avalikult hõivasid, võttes kannatanult V Š ära kilekoti, milles oli sularaha summas 400 000 krooni (25 564,66 eurot)

Seega V.S pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varem röövimise toimepannud isikuna, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, isikute grupis s.o. KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus V.S-ile KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi kaks kuud vangistust, millest kantuks lugeda 3 päeva eelvangistust.

Kohtuliku arutamise järeldused. Esitatud süüdistuses tunnistas V.S oma süüd täielikult ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ja kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et V.S-i enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Õigesti on kvalifitseeritud V.S-i käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

KrMS §-de 175 lg 1 p 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära).

Kuna sundraha on V.S-ilt välja mõistetud välja juba Harju Maakohtu otsusega 26.11.2010.a., siis selle teistkordset väljamõistmist teise astme kuriteos süüdimõistmise korral ei pea kohus enam põhjendatuks, kuna arutatav kuritegu oli toime pandud enne viimast kohtuotsust.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik