1-11-1280/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedkriminaalasi nr 1-11-1280
Legislator headnote
AI generated1-11-1280/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: kriminaalasi nr 1-11-1280
Full text
kriminaalasi nr 1-11-1280
KOHTUMÄÄRUS Kohus
Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. märts 2011 Jõhvi kohtumaja Kohtunik
Eeva Levina kirjalikus menetluses kriminaalasi nr
1-11-1280 Kaebuse esitaja Dmitri Dodonov, 38506082255, xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani täitemenetlus täiteasjas nr 095/2003/1298 23.05.2003 Ida-Viru Maakohtu otsuse 1-248 alusel. Resolutsioon
Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 095/2003/1298 23.05.2003 Ida-Viru Maakohtu otsuse 1-248 alusel täitmise aegumise tõttu sundraha 109 euro ja 29 sendi osas. D.Dodonovi avaldus rahuldada. Määrus saata teadmiseks D.Dodonovile kohtutäitur K.Maalmanile
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Jõhvi Kohtumajja kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud.
Dmitri Dodonovi suhtes oli algatatud täitemenetlus 23.05.2003 Ida-Viru Maakohtu otsuse 1-248 alusel Sissenõutav summa oli sundraha 109 eurot ja 29 senti . Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nimetatud summat suudetud sisse nõuda. Vastavalt KrMS § 423 kriminaalmenetluse kulud ning muud rahalised sissenõuded nõutakse sisse rahalise karistuse sätete täitmisele pööramise alusel. D.Dodonov mõisteti süüdi teise astme kuriteo toimepanemise eest.
Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 2 kuni 01.01.2010 kehtinud redaktsiooni kohaselt otsuse täitmine on aegunud kui seda ei ole suudetud teha kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Ida-Viru Maakohtu 23.05.2003 otsus jõustus 03.06.2003 ning kolm aastat jõustumisest on möödunud ning täitmise aegumise peatumist ei ole tuvastatud. Tingimisi mõistetud karistus kui aegumise peatumise alus on tühistatud ning see omab tagasiulatuvat jõudu.
Kohus, vaadanud läbi D.Dodonovi avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada. Kohus juhindub KrMS § 387 lg 1 ; 432 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 1 ; TMS § 202 lg 1 ja 207 lg 2
Kohtunik Eeva Levina