1-11-1816/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedkriminaalasi nr 1-11-1816
Legislator headnote
AI generated1-11-1816/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: kriminaalasi nr 1-11-1816
Full text
kriminaalasi nr 1-11-1816
KOHTUMÄÄRUS Kohus
Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. märts 2011 Jõhvi kohtumaja Kohtunik
Eeva Levina kirjalikus menetluses kriminaalasi nr
1-11-1816 Kaebuse esitaja Vitali Botškov, 37001242229, xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Risto KÜTT´i täitemenetlus täiteasjas nr 072/2003/5495 13.10.2003 Ida-Viru Maakohtu otsuse 1-612 alusel. Resolutsioon
Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 072/2003/5495 13.10.2003 Ida-Viru Maakohtu otsuse 1-612 alusel täitmise aegumise tõttu kohtukulu 154 euro ja 41 sendi osas. V.Botškovi avaldus rahuldada. Määrus saata teadmiseks V.Botškovileja kohtutäitur R.Kütt´ile.
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Jõhvi Kohtumajja kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud.
Vitali Botškovi suhtes oli algatatud täitemenetlus 13.10.2003 Ida-Viru Maakohtu otsuse 1- 612 alusel Sissenõutav summa oli kohtukulud 154 eurot ja 41 senti . Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nimetatud summat suudetud sisse nõuda. Vastavalt KrMS § 423 kriminaalmenetluse kulud ning muud rahalised sissenõuded nõutakse sisse rahalise karistuse sätete täitmisele pööramise alusel. V.Botškov mõisteti süüdi teise astme kuriteo toimepanemise eest.
Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 2 kuni 01.01.2010 kehtinud redaktsiooni kohaselt otsuse täitmine on aegunud kui seda ei ole suudetud teha kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Ida-Viru Maakohtu 13.10.2003 otsus jõustus 24.10.2003 ning kolm aastat jõustumisest on möödunud ning täitmise aegumise peatumist ei ole tuvastatud. Tingimisi mõistetud karistus kui aegumise peatumise alus on tühistatud ning see omab tagasiulatuvat jõudu.
Kohus, vaadanud läbi V.Botškovi avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada. Kohus juhindub KrMS § 387 lg 1 ; 432 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 1 ; TMS § 202 lg 1 ja 207 lg 2
Kohtunik Eeva Levina