1-11-2020/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedkriminaalasi nr 1-11-2020
Legislator headnote
AI generatedKeywords
AI generatedRelated Decisions
Full text
kriminaalasi nr 1-11-2020
KOHTUMÄÄRUS Kohus
Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. märts 2011 Jõhvi kohtumaja Kohtunik
Eeva Levina kirjalikus menetluses kriminaalasi nr
1-11-2020 Kaebuse esitaja Aleksandr Kruglik, 38301092210, xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Risto KÜTT´i täitemenetlus täiteasjas nr 072/2001/893 17.10.2001 Kohtla-Järve Linnakohtu otsuse 1-175 alusel. Resolutsioon
Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 072/2001/893 17.10.2001 Kohtla-Järve Linnakohtu otsuse 1-175 alusel täitmise aegumise tõttu sundraha 102 euro ja 26 sendi osas. A.Krugliku avaldus rahuldada. Määrus saata teadmiseks A.Kruglikule ja kohtutäitur R.Kütt´ile.
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Jõhvi Kohtumajja kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud.
Aleksandr Krugliku suhtes oli algatatud täitemenetlus 17.10.2001 Kohtla-Järve Linnakohtu otsuse 1-175 alusel Sissenõutav summa oli sundraha 102 eurot ja 26 senti . Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nimetatud summat suudetud sisse nõuda. Vastavalt KrMS § 423 kriminaalmenetluse kulud ning muud rahalised sissenõuded nõutakse sisse rahalise karistuse sätete täitmisele pööramise alusel. A.Kruglik mõisteti süüdi teise astme kuriteo toimepanemise eest.
Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 2 kuni 01.01.2010 kehtinud redaktsiooni kohaselt otsuse täitmine on aegunud kui seda ei ole suudetud teha kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Kohtla-Järve Linnakohtu 17.10.2001 otsus jõustus 29.10.2001 ning kolm aastat jõustumisest on möödunud ning täitmise aegumise peatumist ei ole tuvastatud. Tingimisi mõistetud karistus kui aegumise peatumise alus on tühistatud ning see omab tagasiulatuvat jõudu.
Kohus, vaadanud läbi A.Krugliku avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada. Kohus juhindub KrMS § 387 lg 1 ; 432 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 1 ; TMS § 202 lg 1 ja 207 lg 2
Kohtunik Eeva Levina