Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-22-4430/31 AI generated

4-22-4430/31 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 4-22-4430/31
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

4-22-4430/31 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.06.2023.a Tallinn Väärteoasja number 4-22-4430 Kohtukoosseis Kohtunik Meelis Eerik Kohtuasi Artem Porobanyuki (Porobanyuk) väärteoasi liiklusseaduse § 207 lg 1 järgi

Vaidlustatud lahend Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 22.11.2022 otsus väärteoasjas nr 2302,22,012840 Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine Istungi toimumise aeg 07.06.2023 Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Mehis Kasonen

RESOLUTSIOON 1. Jätta kaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtu seisukoht Harju Maakohtu menetluses on Artem Porobanyuki kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 22.11.2022 otsus väärteoasjas nr 2302,22,012840.

Kohtuistung antud asjas oli määratud 07.06.2023 kell 14.00. Istungile ilmus kohtuvälise menetleja esindaja. Kaebuse esitaja istungile ei ilmunud, mitteilmumise mõjuvast põhjusest ei teavitanud. Istungile ilmumine oli kaebuse esitajale kohustuslik. Kaebuse esitaja on isiklikult kinnitanud kohtukutse kättesaamist.

Kohtuväline menetleja taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist.

Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Kaebuse esitaja on istungist teadlik andes eelmisel istungil selle kohta allkirja. Kaebuse esitaja osavõtt istungist oli kohustuslik. Mitteilmumise mõjuvast põhjusest kohut teavitatud ei ole. Kuivõrd kaebuse esitaja kohtuistungile ei ilmunud ja kohtuväline menetleja taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Meelis Eerik Kohtunik