1-09-21743/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedkriminaalasi nr 1-09-21743
Legislator headnote
AI generated1-09-21743/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: kriminaalasi nr 1-09-21743
Full text
kriminaalasi nr 1-09-21743
KOHTUMÄÄRUS Kohus
Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
02. märts 2011 Jõhvi kohtumaja Kohtunik
Eeva Levina kirjalikus menetluses kriminaalasi nr
1-09-21743 Kaebuse esitaja Ljudmilla Gromova, ik 46505183729.xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt´i täitemenetlus täiteasjas nr 072/2005/4014 05.05.2005 Narva Linnakohtu otsuse 1-76 alusel. Resolutsioon
Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 072/2005/4014 05.05.2005 Narva Linnakohtu otsuse nr 1-76 alusel täitmise aegumise tõttu rahalise kohtukulu 166 euro ja 71 sendi osas. L.Gromova avaldus rahuldada. Määrus saata teadmiseks L.Gromovale ja kohtutäitur R.Kütt´ile
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Jõhvi Kohtumajja kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud.
Ljudmilla Gromova suhtes oli algatatud täitemenetlus 05.05.2005 Narva Linnakohtu otsuse nr 1-76 alusel Sissenõutav summa oli kohtukulu 166 eurot ja 71 senti . Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nimetatud summat suudetud sisse nõuda. Vastavalt KrMS § 423 kriminaalmenetluse kulud ning muud rahalised sissenõuded nõutakse sisse rahalise karistuse sätete täitmisele pööramise alusel. L.Gromova mõisteti süüdi esimese astme kuriteo toimepanemise eest.
Vastavalt KarS § 82 lg 1 p12 kuni 01.01.2010 kehtinud redaktsiooni kohaselt otsuse täitmine on aegunud kui seda ei ole suudetud teha viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Narva Linnakohtu 05.05.2005 otsus jõustus 13.05.2005 ning viis aastat jõustumisest on möödunud ning täitmise aegumise peatumist ei ole tuvastatud. Tingimisi mõistetud karistus kui aegumise peatumise alus on tühistatud ning see omab tagasiulatuvat jõudu.
Kohus, vaadanud läbi L.Gromova avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada. Kohus juhindub KrMS § 387 lg 1 ; 432 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 1 ; TMS § 202 lg 1 ja 207 lg 2
Kohtunik Eeva Levina