1-23-3230/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

07. juuni 2023, Tartu Kriminaalasja number 1-23-3230 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Kärt Käära Kriminaalasi Janika Sannikovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Andraš Tšitškan Süüdistatav Janika Sannikov isikukood: 47604262735; elukoht: XXX; XXX; XXX; emakeel: XXX; XXX kodanik kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 28.02.2019. a otsusega KarS § 213 lg 1 järgi 8-kuulise vangistusega, mis jäeti KarS § 73 alusel 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga tingimisi täitmisele pööramata. Katseaeg lõppes 28.08.2020. tõkendit pole kohaldatud RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

1. Tunnistada süüdi Janika Sannikov KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.

2. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Janika Sannikov ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Janika Sannikov peab:

2.1. elama aadressil XXX;

2.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

2.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

2.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

2.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 07. juunist 2023, välja arvatud KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

4. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Janika Sannikovilt Tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiiv (registrikood 10151355, arvelduskonto nr XXX, AS SEB Pank) kasuks välja 50,33 eurot varalise kahju katteks.

5. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Janika Sannikovilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses

108 eurot ja sundraha 543,75 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 651,75 eurot.

6. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda sundraha 543,75 euro ulatuses.

7. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Janika Sannikovil tasuda menetluskulud kokku 651,75 eurot ositi 12 kuu jooksul selliselt, et alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tuleb esimesel 11 kuul iga kuu viimaseks päevaks tasuda 54,31 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb kuu viimaseks päevaks tasuda 54,34 eurot

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99923700019382. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

8. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde 4 DVD-R-plaati turvakaamerate videosalvestistega.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Janika Sannikovi süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 9 järgi selles, et ta võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX asuvast Tulundusühistule Tartu Tarbijate Kooperatiiv kuuluvast kauplusest XXX Konsum:

- XXX kella 16:33 paiku 2 kommikarpi Geisha koguväärtusega 6,30 eurot, šampooni Fructis väärtusega 3,59 eurot, šampooni Head and Shoulders väärtusega 4,99 eurot, 2 juustu Atleet koguväärtusega 4,58 eurot ja 2 pitsakatet Nõo koguväärtusega 5,18 eurot;

-XXX kella 22:49 paiku sidrunikeeksi väärtusega 2,09 eurot, marmorkeeksi väärtusega 2,09 eurot ja päikesekuivatatud tomatid õlis väärtusega 4,45 eurot; -XXX kella 22:50 paiku koogi Kass Artur väärtusega 2,79 eurot; -XXX kella 21:14 paiku deodorandi Fa Peony väärtusega 3,35 eurot, deodorandi Fa Green Tea väärtusega 3,85 eurot ja seaprae MM väärtusega 7,07 eurot. Seega pani J. Sannikov toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava teo, s.o süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Andraš Tšitškan, süüdistatav Janika Sannikov ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

J. Sannikov tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja teda tuleb karistada 6-kuulise vangistusega. KarS § 74 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata juhul, kui J. Sannikov ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Mõista J. Sannikovilt kannatanu Tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiiv kasuks välja 50,33 eurot. Mõista J. Sannikovilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 108 eurot ja sundraha 543,75 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 651,75 eurot. Teine pool sundrahast 543,75 eurot jätta sundraha süüdistatava majanduslikku seisu arvestades riigi kanda. KarS § 180 lg 3 alusel võimaldada J. Sannikovil tasuda menetluskulud ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki

2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 1).

J. Sannikov tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele.

VÕS § 1043 ning § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb J. Sannikovilt välja mõista kannatanu Tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiiv kasuks 50,33 eurot varalise kahju katteks.

Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 108 eurot ja sundraha 1087,50 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb J. Sannikovilt välja mõista kaitsjatasu 108 eurot ja sundraha 543,75 euro ulatuses. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg-st 3 tuleb teine pool sundrahast 543,75 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel võimaldada J. Sannikovil tasuda menetluskulud kogusummas 651,75 eurot ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul.

Käesolevas asjas on asitõenditeks 4 DVD-R-plaati XXX Konsumi kaupluse turvakaamerate videosalvestistega. Lähtudes KrMS § 126 lg 3 p-st 1, tuleb need jätta kriminaaltoimiku juurde.

(allkirjastatud digitaalselt)