1-11-2884/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-11-2884

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

02. märtsil 2011. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-2884 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kohtuistungi sekretär Veronika Bogdanova Tõlk Alla Korkin Kriminaalasi N.M-i süüdistuses KarS §199 lg 2 p 8,9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav N.M

Elukoht: xxxxxxxx xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ; 02.05.90-12268 ( s. 02.05.1990); xx xxxxx; isik on Eesti Vabariigis kriminaalkorras karistamata Kaitsja Advokaat Otto Preem määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada N.M KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ja karistada teda ühe ( 1 ) aasta vangistusega.

KarS §68 lg.1 alusel arvata N.M-i

poolt eelvangistuses viibitud aeg 21.01.2011.a.-02.03.2011.a. s.o. üks (1) kuu ja üksteist (11) päeva karistusaja hulka ning

lugeda tema lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks kümme (10) kuud ja üheksateist (19) päeva vangistust.

2 (5)

KarS §73 lg.1 kohaselt jätta vangistus N.M-i

suhtes tingimisi

kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui N.M

3 (kolme) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Tõkend – vahistamine – N.M-i suhtes tühistada ja vabastada ta viivitamatult vahi alt kohtusaalis.

Tsiviilhagid

Välja mõista – N.M-ilt kuriteoga tekitatud kahju summas kakssada

(200) eurot K I kasuks.

Välja mõista – N.M-ilt kuriteoga tekitatud kahju summas kolmsada viiskümmend (350) eurot ja 87 senti A P kasuks.

Välja mõista – N.M-ilt

kuriteoga tekitatud kahju summas kuuskümmend üks (61) eurot ja 50 senti M M kasuks.

Asitõendid KrMS §126 lg 3 p 4 alusel asitõendid: käärid, kruvikeeraja, padrunivõti koos käepidemega, metallist võti ja kuuskantvõti hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja KrMS §180 lg 1 alusel välja mõista N.M-ilt menetluskulu–

• süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 417 (nelisada seitseteist) EUR ja 03 senti,

• kaitsjatasu – vandeadvokaadi Otto Preem´i osaluse eest asja

kohtueelsest menetlusest summas 115 (ükssada viisteist) EUR ja 05 senti ja

• kaitsjatasu – vandeadvokaadi Otto Preem´i osaluse eest asja

kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas 19 (üheksateist) EUR ja 18 senti riigi tuludesse.

Väljamõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr

10220034796011 või Swedbank nr 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal nr 333416110002. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:, „N.M , 1-11-2884, sundraha“, „N.M, 1-11-2884, kaitsjatasu“.

Kinnitada Valga Advokaadibüroo OÜ vandeadvokaadi Otto Preem´i kaitsjatasuks

kriminaalasjas nr 1-11-2884 süüdistatava N.M-i esindamise eest

üheksateist (19) eurot 18 senti, milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

Sundraha ja kaitsjatasud tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu.

3 (5)

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 02.03.2011.a. ).

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult

vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 02.03.2011.a.).

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale.

ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s :

Kriminaalasjas süüdistatakse N.M-i selles, et tema, ööl vastu 28.12.2008.a, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas xxxxxx xxxxx xxx x maja ette pargitud ja xxxxxx xxxxxxxxxxx kuuluva mootorsõiduki Audi Coupe reg. nr xxx xxx v.a. 1985.a, väärtusega 1278,24 € (20 000 krooni), millega sõitis xxxx xxxxxxxxx. Kuriteoga tekitas xxxxxx xxxxxxxxxxx varalist kahju 350,87 € ( sõidukist

varastatud magnetoola KENWOOD väärtusega 114,40 €, võtmete komplekt väärtusega 89,48 €, rool väärtusega 19,17 €, maha sõidetud bensiin väärtusega 38,35 € ning esiklaasi vahetus väärtusega 70,30 € ja ukse ning süüteluku vahetus väärtusega 19,17 €).

… selles, et tema, olles isik kes on varem toime pannud varguse, ööl vastu 21.01.2011.a, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, püüdis varastada xxxxxx x.xxxx xx juurde pargitud ja M. M. mootorsõidukit VW Golfi reg. nr xxx xxx, v.a. 1987, väärtusega

900 €, parempoolse ukseluku lõhkumise ja juhtmete ühendamise teel, kuid kuritegu jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata, kuna sõiduk ei käivitunud. Kuriteoga tekitas M.

M. kahju 61,50 € ( süütelukk väärtusega 19,50 €, kojameeste lüliti väärtusega 10,00 €, ukselink väärtusega 6 € ja osade vahetus remonditöökojas 26 €).

… selles, et tema, olles isik kes on varem toime pannud korduvalt vargusi, süstemaatiliselt

21.01.2011.a kella 03.00 paiku, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, püüdis varastada xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x ette pargitud sõiduautot Volkswagen Golf registreerimisnumbriga xxxxxx, v.a 1985.a, väärtusega 900 €, mis kuulub K. I. , eesmärgiga panna toime sõiduki vargus, mis jäi süüdlase tahtest olenematutel põhjustel lõpule viimata, kuna samal ajal väljus elamust meesisik ja N.M põgenes sündmuskohalt ning oli

hiljem kinni peetud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx linnas politsei poolt. Kuriteoga tekitas K. I. varalist kahju 200 €. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega, süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 N.M p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

4 (5) Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: K. I. on esitatud tsiviilhagi 200 euro nõudes, A.

P. poolt esitatud tsiviilhagi 350,87 euro nõudes ja M. M. esitatud tsiviilhagi 61,50 euro nõudes.

Kokkuleppe sisu: Prokurör nõuab kohtus: KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus N.M-ile

1 (üks) aasta vangistust. karistuseks

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg

21.01.2011 kuni 02.03.2011 karistusaja hulka, lugedes kandmata karistuseks .

10 kuud 19 päeva vangistust

KarS § 73 kohaselt jätta N.M-ile mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates KarS § 73 lg.3 kohaselt katseajaks

3 (kolm) aastat.

Välja mõista N.M-ilt 200 eurot K. I. , 350,87 eurot A. P. kasuks ja 61,50 eurot M. M. .

Välja mõista N.M-ilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot.

Menetluse käik :

N.M

on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi

tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta.

Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav N.M ja tema kaitsja O.Preem nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 02. märtsil 2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav N.M kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega.

Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses

menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või

prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja

kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on

kohustuslik. Vastavalt § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud riigi õigusabi seaduse kaitse kriminaalmenetluses.

5 (5)

Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi

osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord.

Lõuna Prefektuuri määrustega on määratud korras kaitsja O.Preemi esinemise eest arvatud määratud kaitsja tasuna 76,70 €.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38,35 €. N.M-i kaitsja Otto Preem on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 19,18 eurot. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega ja riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise määradega. Riigi õigusabi tasu 19,18 tuleb arvestada advokaat Otto Preemile.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdi-

mõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku.

KrMS §180 lg 1 alusel tuleb kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks N.M-ilt

välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha summas 417,03 eurot ja õigusabi tasu 134,23 eurot - riigieelarve tuludesse. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).

Hele Ilisson Kohtunik 02.03.2011.a.