3-22-1693/61 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Legislator summary
AI generatedX esitas Tallinna Halduskohtule 09.08.2022 kaebuse (hiljem täiendatud) seoses Saku Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 17.05.2023 määrusega selles esinevate puuduste tõttu
Legislator headnote
AI generated3-22-1693/61 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: X esitas Tallinna Halduskohtule 09.08.2022 kaebuse (hiljem täiendatud) seoses Saku Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 17.05.2023 määrusega selles esinevate puuduste tõttu
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunik
Monika Laatsit
Määruse tegemise aeg ja koht
07.06.2023, Tallinn
Haldusasja number
3-23-1693
Haldusasi
X kaebus Saku Vallavalitsuse 12.07.2022 korralduse nr
404 peale
Menetlusosalised
Kaebaja X
Vastustaja Saku vald
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 30.05.2023 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Menetlustoiming
Määruskaebuse tagastamine
RESOLUTSIOON
Tagastada X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 30.05.2023 määruse peale haldusasjas
nr 3-23-1693.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määrus ei ole edasikaevatav (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. X esitas Tallinna Halduskohtule 09.08.2022 kaebuse (hiljem täiendatud) seoses Saku
Vallavalitsuse 12.07.2022 korraldusega nr 404, millega anti projekteerimistingimused
mänguväljaku ja külaplatsi ehitusprojekti koostamiseks Saku vallale kuuluval maatükil Talve
tee L1.
2. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 17.05.2023 määrusega selles esinevate puuduste tõttu
käiguta ning andis kaebajale viiepäevase tähtaja, et selgitada kaebuse tähtaegsust
CoDe-Invest OÜ ja Talve tee 61 kaasomanike puhul ning tasuda täiendavat riigilõivu 120 eurot.
3. X kinnitas selle määruse kättesaamist 25.05.2023 ning palus samas kaebuse puuduste
kõrvaldamise tähtaega pikendada.
4. Tallinna Halduskohus selgitas 26.05.2023 e-kirjas, et pikendamise taotluses tuleb märkida
tähtaeg, mille võrra pikendamist soovitakse, ning tuua välja mõjuv põhjus, miks pikendamist
taotletakse.
5. X põhjendas taotlust 29.05.2023 e-kirjas sooviga põhistada kaebust ja esialgse õiguskaitse
taotlust iga kaebaja nimel.
6. Tallinna Halduskohus jättis 30.05.2023 määrusega X taotluse menetlustähtaja
pikendamiseks rahuldamata, sest tähtaja pikendamiseks puudus mõjuv põhjus. Halduskohtu
3-22-1693
2(2)
hinnangul ei saa puuduste kõrvaldamine olla ka ajamahukas. Üksiti ei ole kaebaja märkinud
tähtaega, mille võrra ta pikendamist soovib.
7. X esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palub tühistada Tallinna
Halduskohtu 29.05.2023 määrus tähtaja mittepikendamise kohta ning saata taotlus tagasi
halduskohtule tähtaja pikendamise otsustamiseks. Halduskohtu määrus peab olema
vaidlustatav.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8. Ringkonnakohus tõlgendab HKMS § 2 lg 4 alusel kaebaja tahet selliselt, et ta soovib
vaidlustada Tallinna Halduskohtu 30.05.2023 määrust menetlustähtaja pikendamata jätmise
kohta.
9. HKMS § 203 lg 1 järgi võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada halduskohtu
määruse peale määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui
määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite
apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Seega ei ole määruskaebuse esitamine
lubatud, kui HKMS seda ette ei näe või määrus ei takista asja edasist menetlust. Määruskaebus
tagastatakse, kui selle esitajal ei ole määruskaebuse esitamise õigust (HKMS § 203 lg 2, § 187
lg 2 ja lg 3 p 6).
10. Kaebaja vaidlustab Tallinna Halduskohtu 30.05.2023 määrust, millega jäeti rahuldamata
tema taotlus menetlustähtaja pikendamiseks. HKMS ei näe ette võimalust esitada
ringkonnakohtule sellise halduskohtu määruse peale määruskaebust (vt HKMS § 69).
Halduskohtu 30.05.2023 määrus ei sega ka asja edasist menetlust. Järgmiste toimingute
tegemine ei ole takistatud. Järelikult ei ole halduskohtu 30.05.2023 määruse peale
määruskaebuse esitamine lubatav. Seda selgitas kaebajale ka halduskohus vaidlustatud
määruses. Kuna kaebajal puudub määruskaebuse esitamise õigus, tuleb määruskaebus HKMS
§ 203 lg 2 koosmõjus § 187 lg 2 ja lg 3 p-ga 6 läbivaatamatult tagastada. Määruskaebuse
tagastamisel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud (HKMS § 203 lg 2, § 187 lg 2,
§ 207 lg 1).
11. Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et kaebuse lubatavust kontrollib ja taotlused
(kaebetähtaja ennistamine, esialgne õiguskaitse) lahendab asja läbivaatav kohus. Haldusasja
menetlus on pooleli halduskohtus. Seega lahendab esitatud taotlused halduskohus.
(allkirjastatud digitaalselt)