2-23-3700/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 06.06.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-3700 Tsiviilasi R Pi (P) hagi Telia Eesti AS vastu töövaidluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja R P (isikukood xxx) Kostja Telia Eesti AS (registrikood 10234957), lepinguline esindaja Eve Talts

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada R Pi (hageja) ja Telia Eesti AS (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Telia Eesti AS ja R P lepivad kokku, et poolte vahel 01.07.2020 sõlmitud tööleping nr xxx on poolte kokkuleppel (TLS § 79) lõppenud 08.12.2022. a seisuga;

1.2. Telia Eesti AS teeb käesoleva kohtumääruse punktis 1.1. nimetatud kokkuleppe kohta muutmiskande töötamise registris (TÖR);

1.3. Telia Eesti AS tasub R P’ile kompromissina töövaidluskomisjoni poolt väljamõistetud summa 1,5 töötaja töötasu ulatuses (2400 eurot, bruto);

1.4. Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu rohkem nõudeid, mis võiksid tuleneda poolte vahel 01.07.2020 sõlmitud töölepingust nr xxx;

1.5. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-3700 seoses kompromissi saavutamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on R P (hageja) hagi Telia Eesti AS (kostja) vastu töövaidluses.

2. 05.07.2023 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Samuti kinnitasid pooled, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Pooled ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi pidamist ning paluvad kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

7. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebeõigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik