1-11-1885/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

02. märtsil 2011.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-11-1885 Kohtukoosseis Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär

Karine Vartla

Kriminaalasi

N.M-i KarS § 201 lg.2 p.2 järgi süüdistuses

kokkuleppemenetluses Ringkonnaprokuröri Maria Sutt Süüdistatav N.M

Isikukood: xxx, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel eesti keel, kõrgharidusega, lahutatud, ülalpeetavaid ei ole, ei tööta, elab aadressil: xxx.; tõkend – elukohast lahkumise keeld; varemkriminaalkorras karistamata. Kaitsja vandeadvokaat Andres Veski RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada N.M KarS § 201 lg.2 p.2 järgi ning karistada teda 2

/kahe/ aastase vangistusega.

2. Kohaldades KarS § 74 lg.1 ja lg.3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.M ei pane katseaja – 2 (kahe) aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

3. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava N.M-i suhtes jätta

muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

4. Määrata N.M katseajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

5. Kohaldada N.M`il

e katseajaks KarS § 75 lg.1 alusel ettenähtud kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohas;

ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; Kriminaalasi nr. 1-11-1885

alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

6. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 02.03.2011.a..

7. Välja mõista N.M-ilt 177 847 (ükssada seitsekümmend seitse tuhat kaheksasada nelikümmend seitse) eurot kannatanu OÜ ÜAe kasuks .

8. Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad raamatupidamise dokumendid, mis on hoiul Põhja Prfektuuri asitõendite hoidlas, tagastada kohtuotsuse jõustumisel OÜ ÜA.

9. Välja mõista N.M-ilt KrMS §-de 173 lg. 1 p. 3 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 3; § 180 lg.

1 alusel menetluskuluna tasu ekspertiisi eest summas 572 (viissada seitsekümmend kaks)

eurot ja (kakskümmend) euro senti, mis tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas,

viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777.

Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi

– 11 – 1885,

ekspertiisitasu.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. 10. KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 Välja mõista N.M-ilt alusel sundraha 417 /nelisada seitseteist/ eurot ja 03 /kolm/ euro senti, mis tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas,

viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777.

Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 11 – 1885, sundraha.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega.

SÜÜDISTUSE SISU

N.M on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema, töötades töölepingu nr 2-1/19 alusel AS-s KA(alates 01.07.2006.a.

OÜ ÜA) 02.01.2004 kuni 17.11.2008.a. finantsdirektorina, kes oli isiklikult vastutav raamatupidamise korraldamise ja raamatupidamisandmete õigsuse eest ning kelle ülesandeks oli vastavalt OÜ ÜA raamatupidamise sise-eeskirjade punkti 3.1.6 järgi muuhulgas kassa dokumentideja aruannete koostamine, kinnitatud kassadokumentide edastamine

raamatupidamisele; punkti 9.1.1 järgi vastutamine sularaha nõuetekohase arvestuse, hoidmise, dokumentide vormistamise eest ja kelle valduses oli OÜ ÜA peakassa, omastas ilma omaniku loata OÜ ÜA peakassast ajavahemikul 17.10.2007 kuni 17.11.2008 sularaha kokku summas

2 782 701 krooni. N.M omastas ebaseaduslikult tema valduses olnud OÜ ÜA sularaha järgmiselt:

• 17. oktoober 2007.a. kuni 31. oktoober 2007.a. summas 220 442, 45 krooni;

• №vembris 2007.a. summas 249 959, 75 krooni;

• Detsembris 2007.a. summas 170 012, 90 krooni;

• Jaanuaris 2008.a. summas 53 667, 20 krooni;

• Veebruaris 2008.a. summas 253 371, 10 krooni;

• Märtsis 2008.a. summas 212 450, 10 krooni;

• Aprillis 2008.a. summas 314 084, 30 krooni;

• Mais 2008 .a. summas 203 572, 65 krooni;

• Juunis 2008.a. summas 211 574, 10 krooni;

• Juulis 2008.a. summas 395 273, 30 krooni;

• Augustis 2008.a. summas 233 822, 80 krooni;

• Septembris 2008.a. summas 61 543, 80 krooni;

• Oktoobris 2008.a. summas 95 711, 50 krooni;

• 01. november 2008.a. kuni 17. november 2008.a. summas 107 215, 05 krooni. Kokku omastas N.M OÜ ÜA raha summas 2 782 701,00 krooni.

Seega N.M, pöörates oma valduses olnud võõra vara suures ulatuses ebaseaduslikult enda kasuks, pani toime KarS § 201 lg. 2 p. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Vastavalt KrMS § 245 alusel 02.03.2011.a. süüdistatav N.M, viimase kaitsja Andres

Veski ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Maria Sutt sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele KarS § 201 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust.

KarS § 74 alusel jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid.

KarS § 75 lg 1 alusel kohustub N.M käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Katseajaks määratakse 2 aastat.

Menetluskulu:

Menetluskulu, mis süüdimõistva otsuse korral kuulub KrMS § 180 lg 1 alusel süüdistatavalt väljamõistmisele, koosneb: 1) ekspertiisikulust 9 000 krooni (575,2 eurot) ja 2) sundrahast 417,03 eurot; kokku 992,23 eurot.

Süüdistatav N.M KarS § 201 lg. 2 p. 2 järgi tunnistas kohtuistungil end temale

inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Tsiviilhagi kannatanu OÜ ÜA on ta nõus hüvitama.

Süüdistatav N.M selgitas, et 02.03.2011.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Maria Sutt, tema (N.M) ja tema kaitsja Andres Veski kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Maria Sutt ning süüdistatava N.M-i kaitsja Andres Veski selgitasid samuti, et nad jäävad 02.03.2011.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde N.M-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes.

Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab süüdistatava N.M-i

, et tõendamist on leidnud

poolt kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava KarS § 201 lg. 2 p. 2 järgi N.M-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud.

Kannatanu OÜ ÜA tsiviilhagi 2 782 701.-EEK.-i (177 847 eurot) nõudes rahuldada.

Kohus leiab samuti, et 02.03.2011.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Maria Sutti, süüdistatava N.M-i ja viimase kaitsja Andres Veski vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe N.M-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; – ning

Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: