3-23-1040/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Tanel Saar, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 06.06.2023, Tartu Haldusasja number 3-23-1040 Haldusasi Xi kaebus Tartu Vangla peale Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 30.05.2023. a määruse resolutsiooni punktid 2 ja 3 Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Xi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla RESOLUTSIOON 1. Tagastada Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 30.05.2023. a määruse resolutsiooni p 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel. 2. Tagastada Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 30.05.2023. a määruse resolutsiooni p 3 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 207 lg 4).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

HKMS § 2 lg 4 lausest 2 lähtudes tõlgendab ringkonnakohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Arvestades Xi määruskaebuses märgitut, leiab ringkonnakohus, et kaebaja vaidlustab Tartu Halduskohtu 30.05.2023. a määruse resolutsiooni punkte 2 ja 3 osas, millega tagastati kaebus ja jäeti rahuldamata taotlus riigi õigusabi saamiseks. Määruskaebuses on märgitud, et kaebaja soovib riigipoolset õigusabi seoses kahju hüvitamise nõudega nr 1-13/56-1 ja vangla otsusega nr 1-13/56-2. Arvestades seda, et tegemist on sama nõude ja sama taotlusega, mille X esitas halduskohtule esitatud kaebuses ning mille kohta on tehtud vaidlusalune halduskohtu 30.05.2023. a määrus, tõlgendab ringkonnakohus HKMS § 2 lg 4 lausest 2 lähtudes kaebaja poolt määruskaebuses märgitud riigi õigusabi taotlust mitte iseseisva taotlustena saada riigi õigusabi määruskaebemenetluses, vaid määruskaebuse põhjendusena, näitamaks seda, mida kaebaja soovib halduskohtu 30.05.2023. a määruse resolutsiooni punkti 3 vaidlustamisega saavutada. Seda, et tegemist oleks eraldiseisva riigi õigusabi saamise taotlustega määruskaebemenetluses, ei näita ka määruskaebuse muud põhjendused.

2

HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Arvestades halduskohtu vaidlustatud määruse põhjendusi esitatud kaebuse tagastamise kohta, millega ringkonnakohus nõustub, ja määruskaebuse põhjendusi, leiab ringkonnakohus, et määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks määruskaebemenetluses on ilmselgelt vähene.

HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu lahend ei ole aga edasi kaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)