Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-10-3208/4 AI generated

4-10-3208/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-10-3208/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Väärteoasi nr 4-10-3208

Legislator headnote

AI generated

4-10-3208/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Väärteoasi nr 4-10-3208

Keywords

AI generated
irregular postal delivery refusal of service duty to provide address effective service by post failure to post security defective notification
AI generated
109435706
2-08-80016/3
30256354
4-10-1602/5
108387994
2-05-18472/1
109925909
2-11-12889/7
117121136
4-13-4716/10

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Väärteoasi nr 4-10-3208

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. märtsil 2011. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-3208 Kohtunik Marie Tammsaar Sekretär Helle Koppel Väärteoasi Anatoli Prokofjev’i kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 04.09.2010.a otsusele väärteoasjas nr 10042692 Kaebuse esitaja Anatoli Prokofjev (isikukood 35812130285, elukoht XXX) Kohtuväline menetleja Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) Kohtuistungi toimumise aeg, koht, osalenud isikud 02. märts 2011.a algusega kell 11:00 Liivalaia kohtumaja Kohtuvälise menetleja esindaja Reeli Lind RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 126 lg 2, § 192, § 193 kohus määras: jätta Anatoli Prokofjev’i kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 04.09.2010.a otsusele väärteoasjas nr 10042692 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

21.09.2010.a esitas Anatoli Prokofjev Harju Maakohtusse kaebuse Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 04.09.2010.a otsusele väärteoasjas nr 10042692. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale, kohtuvälisele menetlejale ja tunnistajale. Kohtuistung kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 02.03.2011.a algusega kell 11:00. Kohtuistungile kaebuse esitaja ei ilmunud.

2 Kohtumääruse põhjendused

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides VTMS §-de 40 ja 41 sätteid.

Kaebuse esitaja oli kohtuistungi toimumise ajast teadlik, seda kinnitab tema allkiri toimikusse väljastusteatel (toim lk 27). Kaebajale edastatud kohtukutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebaja mitteilmumisel kaebuse läbivaatamata jätmise õigusest. Kaebuse esitaja ei ole teatanud mitteilmumise põhjust ega taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks.

Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS § 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Kaebuse esitaja ei ilmunud avalikule kohtuistungile 02.03.2011.a kell 11:00, ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, kaebuse arutamise edasilükkamiseks põhjendatud ja tõendatud taotlust esitatud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist.

Kohus on seisukohal, et kohtuvälise menetleja taotlus kaebuse läbivaatamata jätmiseks on põhjendatud ja Anatoli Prokofjev’i kaebus tuleb jätta VTMS § 126 lg 2 alusel läbi vaatamata.

Marie Tammsaar Kohtunik