1-11-2843/3 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-11-2843

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. märtsil 2011. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-2843 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kohtuistungi sekretär Veronika Bogdanova Tõlk - Kriminaalasi

P.D süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav P.D

ID xxx; elukoht: xxxxxxx x – x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. xxxxxx xxxxxxx ; isik on kriminaalkorras karistamata Kaitsja Advokaat Neeme Leok määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi mõista KarS § 121 järgi ja KarS § 87 lg.1 p.2 ja § 87 lg.2 alusel P.D

vabastada karistusest ning kohaldada P.D suhtes P.D

mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist üheks ( 1 ) aastaks, mille ajal on

P.D kohustatud järgima KarS § 75 lg. 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1 elama alalises elukohas – ) xxxxxxx x – x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

2 (4) 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata P.D katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada P.D käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

KarS §75 lg 2 p 8 kohustada P.D käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – P.D suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Menetluskulud:

KrMS §180 lg 3 alusel jätta menetluskulud – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas nelisada seitseteist (417) EUR ja 03 senti ja kaitsjatasud – advokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas viiskümmend seitse (57)

EUR ja 53 senti ja – advokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas üheksateist (19) EUR ja 18 senti riigi kanda.

Kinnitada Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi Neeme Leok´i kaitsjatasuks

kriminaalasjas nr 1-11-2843 süüdistatava P.D esindamise eest 19 (üheksateist) EUR ja 18 senti (s.h. käibemaks 3,20 eurot), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 02.03.2011.a. ).

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult

vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 02.03.2011.a.).

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale.

ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s :

Kriminaalasjas süüdistatakse P.D selles, et tema 17.11.2010.a. kella 14 paiku, grupis koos kriminaalvastutuse ikka mittejõudnud K. K. , xxxxx xxxxxx xxxxx xx. x juures

3 (4) lõi alaealisele K. E. K. ühel korral näkku. Seejärel tõukas kannatanu pikali ja K. K. teda

jalaga vastu vasakut külge. Oma tegevusega tekitasid kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused. Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti löömisega, pani toime KarS § P.D 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanu tsiviilhagi ei esitanud.

Kokkuleppe sisu: Süüdi tunnistada P.D KarS § 121 järgi ning vabastada ta karistusest KarS § 87 sätteid kohaldades, allutades P.D üheks (1) aastaks käitumiskontrollile. KarS § 74 lg.1 kohaselt allutada P.D käitumiskontrollile, kohustades teda täitma

KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas;

2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Tulenevalt KarS § 75 lg 2 p 2, 8 kohustada P.D mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume, samuti osalema sotsiaalabiprogrammis. Menetluse käik : P.D on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning

andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav P.D ja tema kaitsja N.Leok nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 02. märtsil 2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe.

Süüdistatav P.D kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega.

Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja on esitanud taotluse süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude osaliseks vähendamiseks seoses isiku alaealisusega. Prokurör ei vaidle kaitsja taotlusele vastu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses

menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või

prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

4 (4) KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja

kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on

kohustuslik. Vastavalt § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud riigi õigusabi seaduse kaitse kriminaalmenetluses.

Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi

osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord.

Lõuna Prefektuuri määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 19,18 € (300 krooni).

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38,35 €. P.D kaitsja Neeme Leok on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja

kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 19,18 €. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega ja riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise määradega. Riigi õigusabi tasu 19,18 eurot tuleb arvestada advokaat Neeme Leok´ile. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menet- luskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei

ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku.

KrMS § 180 lg. 3 tuginedes leiab kohus, et põhjendatud on väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude – sundraha summas 417,03 eurot ja kaitsjatasude kogusummas

76,71 € jätmine riigi kanda, arvestades, et süüdistatav on alaealine ja tal puudub sissetulek, peale tema kasvab peres veel 4 alaealist õde-venda, kelle majanduslik olukord

halveneks kohtukulude väljamõistmise korra märgatavalt, mistõttu leiab kohus, et menetluskulude hüvitamine käib seaduslikule esindajale üle jõu. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaid- lustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).

Hele Ilisson Kohtunik 02.03.2011.a.