2-22-3032/40 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuni 2023, Tartu Tsiviilasja number 2-22-3032 Tsiviilasi Kultuurieugeenika OÜ hagi Indrek Sau vastu kahju hüvitamiseks Kaebus Indrek Sau apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 5. detsembri 2022 otsuse peale Menetlusosalised Apellant: Indrek Sau (kostja), XXXXXXXXXXXXX Kaebuse saabumise aeg

4. jaanuar 2023

RESOLUTSIOON Jätta Indrek Sau apellatsioonkaebus menetlusse võtmata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Ringkonnakohus jättis 15. detsembri 2022 määrusega Indek Sau (kostja) riigi õigusabi taotluse käiguta ja määras kostjale tähtaja riigi õigusabi taotluse puuduste kõrvaldamiseks. Ühtlasi selgitas ringkonnakohus, et riigi õigusabi taotluse esitamine ei peata apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega.

2. Ringkonnakohus jättis 21. detsembri 2022 määrusega rahuldamata kostja riigi õigusabi taotluse. Kostja esitas ringkonnakohtu 21. detsembri 2022 määruse peale Riigikohtule määruskaebuse, mis jäeti Riigikohtu 17. aprilli 2023 määrusega menetlusse võtmata.

3. Kostja esitas 4. jaanuaril 2023 apellatsioonkaebuse, milles märkis, et maakohtu lahendis esinevad ebakõlad. Kostja palus ringkonnakohtu istungile kutsuda tunnistaja ja eksperdi.

4. Ringkonnakohus jättis 9. mai 2023 määrusega apellatsioonkaebuse TsMS § 3401 lg 1 alusel käiguta ja määras kostjale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

Apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 kohaselt tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu hagihinnast lähtuvalt. RLS-i lisa 1 järgi tuleb kuni 6000 eurose tsiviilasja hinna korral tasuda riigilõivu 595 eurot, kui apellant vaidlustab maakohtu otsust täies ulatuses. Samuti palus ringkonnakohus esitada apellatsioonkaebuse selgelt väljendatud taotluse.

Kostja sai ringkonnakohtu 9. mai 2023 määruse kätte 15. mail 2023 ja puuduste kõrvaldamise (sh riigilõivu tasumise) tähtaeg saabus 30. mail 2023.

5. Kostja esitas 30. mail 2023 ringkonnakohtule e-kirja, kus küsis, milliseid puudusi ta veel kõrvaldama peab. Ringkonnakohus selgitas 1. juuni 2023 kirjaga kostjale, milliseid puudusi kostja

9. mai 2023 määruse alusel kõrvaldama pidi ning teatas kostjale, et puuduste kõrvaldamise tähtaeg on möödunud. Ühtlasi märkis ringkonnakohus, et TsMS § 64 lg 1 alusel võib kohus tema määratud tähtaega pikendada põhistatud avalduse alusel mõjuval põhjusel ning kostja 30. mai 2023 e-kirjas ei sisaldu taotlust tähtaega pikendada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb TsMS § 3401 lg 1, TsMS § 637 lg 1 p 3 ja TsMS § 637 lg 2 alusel jätta menetlusse võtmata.

7. Kostja ei tasunud ringkonnakohtu 9. mai 2023 määrusega antud tähtaja kestel riigilõivu. Riigilõiv on siiani tasumata. RLS § 59 lg 1 kohaselt tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu hagihinnast lähtuvalt. RLS-i lisa 1 järgi tuleb kuni 6000 eurose tsiviilasja hinna korral tasuda riigilõivu 595 eurot, kui apellant vaidlustab maakohtu otsust täies ulatuses. TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel ei võeta apellatsioonkaebust menetlusse, kui sellelt on riigilõiv tasumata.

8. Kostja jättis esitamata ka apellatsioonkaebuse selgelt väljendatud taotluse. TsMS § 633 lg 2 p 2 alusel tuleb apellatsioonkaebuses märkida apellandi selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit ta taotleb.

9. Kostja 30. mai 2023 e-kirja ei saa pidada puuduste kõrvaldamiseks, kuna kostja ei tasunud riigilõivu ega esitanud apellatsioonkaebuse selgelt väljendatud taotlust. Sellest e-kirjas ei nähtu ka tähtaja pikendamise taotlust.

10. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/