1-11-2639/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-11-2639

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. veebruaril 2011. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-2639 (10260101924) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi Kokkuleppemenetluses B.Z süüdistus KarS § 199 lg 2 p 8 järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav B.Z

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel-eesti keel, põhiharidus, töökoht: Marek Puit OÜ, traktorist, kriminaal-ja väärteokorras karistamata, tõkend: elukohast lahkumise keeld

Kaitsja Advokaat Ahto Sirendi RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada B.Z KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS 74 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui B.Z 18 (kaheksateist)

kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

maakond;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele ;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

2(3)

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata B.Z katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla.

VÕS § 1043 alusel mõista B.Z-ilt välja kuriteoga tekitatud kahju katteks 415

(nelisada viisteist) eurot 43 senti xxxxxxxxx kasuks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada

B.Z hüvitama eelnimetatud kahju tasudes igakuiste maksetena alates 2011.a

märtsist iga kuu 15-ndaks kuupäevaks vähemalt 30 eurot kannatanu xxxxxxxxxi arveldusarvele nr 1100639710, kuni kogu kahju on hüvitatud.

Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on:

1) sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti;

2) kaitsetasu 104 (ükssada neli) eurot 11 senti advokaat Ahto Sirendi poolt osutatud

õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda B.Z-ilt menetluskulud sisse osaliselt ja kohustada teda tasuma menetluskulude kulude katteks 300 (kolmsada) eurot. KrMS § 423 ja 424 alusel määrata B.Z-ilt sisse nõutud menetluskulud tasumisele osade kaupa 1 (üks) aasta jooksul, kohustades B.Z tasuma igakuiselt 24-ndaks kuupäevaks menetluskulude

katteks alates 2011.a märtsist vähemalt 25 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank

221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

B.Z suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate

menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

B.Z süüdistatakse selle, et tema ajavahemikul veebruar 2010 kuni 20. aprill 2010 sisenes

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas xxxxxxxxxxxxx pärijale xxxxxxxxxxx kuulunud

talumaja territooriumile, kust jätkuva kuriteona ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära talumaja eeskojast akna kaudu sissetungimise teel mootorsae „Dru ba” väärtusega 500 krooni, ź

lukustama saunamajast pliidiraua ja - uksed kokku väärtusega 1000 krooni ja õuelt osade kaupa

linttraktori T - 74 väärtusega 5000 krooni, põhjustades kannatanu xxxxxxxxxxx varalise kahju kokku 6500 krooni, s.o 415,43 eurot. Seega B.Z, võttes ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud sissetungimisega, pani toime KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

KarS § 199 lg 2 p 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör karistuseks neli kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui B.Z 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

3(3)

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustub alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu 15. kuupäevaks tasuma kahjude katteks vähemalt 30 eurot kuni kogukahju hüvitamiseni.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba

tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele.

Kaitsja taotles menetluskulude vähendamist ja nende tasumise ajatamist ühele aastale. Taotlust põhjendas ta asjaoluga, et B.Z ülalpidamisel on alaealised lapsed ja tema töötasu on pere

ainsaks sissetulekuks, mistõttu menetluskulude tasumine käiks süüdimõistetule ilmselt üle jõu.

Prokurör toetas esitatud taotlust, kuna kogu menetluskulu väljamõistmine seaks pere raskesse majanduslikku olukorda. Kohus leiab, et taotlused on põhjendatud. Süüdimõistetu küll töötab, kuid

tema ülalpidamisel on kaks alaealist last ja abikaasa, kes ei tööta, kuna töö leidmine väikeses

maakohas väikeste laste kõrvalt on raskendatud. Lisaks tuleb tasuda igakuiselt ka pangalaenu ja

kannatanule tekitatud kahjusid. Arvestades eeltoodut peab kohus võimalikuks kohaldada KrMS §

180 lg 3, 423 ja 424 sätteid ning rahuldada taotluse menetluskulude vähendamiseks ja ka vähendatud menetluskulude tasumise ajatamiseks.

Kohtunik