4-10-2423/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.märts 2011.a Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-2423 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Kohtuasi

Vaidlustatud lahend

T.N-i (isikukood xxx, kodakondsus

määratlemata, elukoht xxx töökoht puudub) väärteoasi Liiklusseaduse § 741 lg 1 järgi

Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo 16.07.2010.a. üldmenetluse otsus väärteoasjas nr. 2316,10,006531

Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, PPA Põhja Prefektuuri, esindaja Hannes Küünarpuu

RESOLUTSIOON

Juhindudes V™S § 125 lg 3, § 192, § 193, kohus

m ä ä r a s:

Jätta T.N-i kaebus Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo 16.07.2010.a. üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 2316,10,006531 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest.

Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama.

2

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

T.N esitas Harju Maakohtule 02.08.2010.a. kaebuse Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo poolt 16.07.2010.a. väärteoasjas nr. 2316,10,006531 tehtud otsuse

tühistamiseks. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat LS § 741

lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses s.o summas 3 000 krooni.

Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale T.N-ile ning kohtuvälisele menetlejale Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroole. T.N-i kaebuse kohtulik arutamine toimus 10.11.2010.a. Kooskõlas V™S § 125 lg 1 lükkas kohus 10.11.2010.a. toimunud kohtuistungil asja arutamise edasi 01.03.2011.a. kella 09.00 tunnistaja ülekuulamiseks.

Uue kohtuistungi toimumise aeg tehti kaebuse esitajale teatavaks 10.11.2010.a. toimunud kohtuistungil. Selle kinnituseks andis kaebuse esitaja ka oma allkirja. Seega oli T.N

teadlik asja arutamise ajast ja kohast (tlk 16,17). Kohus selgitas, et kaebuse esitaja osavõtt

kohtuistungist on kohustuslik ning kaebuse esitaja mitteilmumise korral jätab kohus kaebuse läbi vaatamata (tlk 16). Ka nimetatud teabest teadlikku olemist on kaebaja oma allkirjaga kinnitanud (tlk 17). Kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile 01.03.2011.a., mistõttu kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata.

Kohtumääruse põhjendused

V™S § 41 lg 8 kohaselt kohalviibivatele menetlusosalistele kohtuvälise menetleja ametniku või kohtuniku etteloetud teated võrdsustatakse kutse andmisega allkirja vastu, kui selle kohta tehakse menetlusdokumenti märge.

Vastavalt V™S § 125 lg 3 kui kaebuse esitanud isik või tema kaitsja ei ilmu V™S § 125 lõikes 1 või 2 sätestatud korras edasilükatud asja arutamisele ning talle on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud, jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse läbi vaatamata jätmine vormistatakse määrusega.

Kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile 03.01.2011.a. kell 09.00. Ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud ning kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud. Kooskõlas V™S § 125 lg 3 jätab kohus T.N-i kaebuse läbi vaatamata.

Aulike Salo Kohtunik