1-21-749/29 · 1-21-749/29 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Määruse tegemise aeg ja koht 31. mai 2023

Võru kohtumaja Põlva Võru tn 12 s, Asja number 1-21-749 Asi Z.P Põd avaldus menetluskulude tasumise tähtaja ra

pikendamiseks

Menetlusosalised Süüdimõistetu: .P (isikukood

Z XXX

; elukoht xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post xxxxxxx)

Menetlusväline isik: Maksu- ja Tolliamet (registrikood 70000349; asukoht Lõõtsa 8a, Tallinn, Harju maakond; e-post emta@emta.ee) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Z.P Põd jätta rahuldamata. ra avaldus

M

. äärus süüdimõistetule ja menetlusvälisele isikule kätte toimetada

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib 15 päeva jooksul, arvates päevast, mil määruskaebuse

esitaja vaidlustatavast kohtumäärusest teada sai või pidi tead da määruskaebuse Tartu a saama, esita Maakohtu Võru kohtumajale Põlvas, Võru tn 12) ( .

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused

Tartu Maakohtu 25.02.2021 otsusega tunnistati .P -de 212 lg 1, 344 lg Z süüdi KarS § 1, § 345 lg 1 ja § 121 lg 2 p 2 järgi ning temalt mõisteti Eesti Vabariigi kasuks menetluskuludena välja 1172,90 eurot. Menetluskulud võimaldati tasuda arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks, tasudes esimese 11-ne osamakse katteks 97,74 eurot ja viimase, s.o 12-nda osamakse katteks 97,76 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole. . Kohtuotsus jõustus 13.03.2021

Tartu Maakohtu 5.04.2022 määrusega kohus rahuldas A. Põdra avalduse menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks. Kohus pikendas A. Põdralt Tartu Maakohtu 25.02.2021

2 (4 ) otsusega välja mõistetud menetluskulude tasumata osa, s.o 1172,90 eurot tasumise tähtaega 12 kuu võrra alates 31.03.2022. Kohus määras menetluskulude tasumise ositi, kohustades süüdimõistetut tasuma menetluskulude katteks iga kuu viimaseks kuupäevaks esimese 11-ne osamakse katteks 97,74 eurot ja viimase, s.o 12-nda osamakse katteks 97,76 eurot (sh esimene osamakse hiljemalt 30.04.2022 ja viimane hiljemalt 31.03.2023) Maksu- ja Tolliameti kontole

. Kohtumäärus jõustus 17.05.2022.

Z.P , milles on 20.05.2023 esitanud Tartu Maakohtu Võru kohtumajale uue avalduse palub kohaldada maksegraafikut kohtuasjast nr 1-21-749 tuleneva võlgnevuse summas 1172,90 eurot kustutamiseks. avaldust oma kehva tervisliku ja Süüdimõistetu põhistab majandusliku olukorraga.

A. Põdra avaldus oli allkirjastamata. Seoses A. Põdra avalduses esinevate puudustega palus kohus süüdimõistetul oma taotluse sisu täpsustada – kas süüdimõistetu taotleb menetluskulude tasumisest vabastamist (KrMS § 418)

või nende tasumise tähtaja pikendamist (KrMS § 424) või on tegemist alternatiivselt esitatud taotlusega. Lisaks palus kohus A. Põdral oma avaldus allkirjastada, esitada andmed endale kuuluva vara kohta (sh andmed, mida on süüdimõistetu teinud, et kohtuotsust täita olemasoleva vara arvelt) ning esitada majanduslikku ja tervislikku olukorda tõendavad tõendid. Vastuseks kohtu nõudele esitas .P 22.05.2023 kohtule .P Z Z avalduse allkirjastatult. ei täps taotleb menetluskulude tasumisest vabastamist või nende tasumise ustanud, kas ta tähtaja pikendamist. Süüdimõistetu kinnitusel elab ta naise korteris. Liiklusregistrisse kantud Scaniat on ta müünud mitmeid aastaid edutult ja teisi autosid ei ole enam olemas. Ta on xxxxxxxxxx OÜ osanik, kuid tema tervise tõttu ei toimu ka seal mingit tegevust. Sissetulekute tõendamiseks esitas .P pangakonto väljavõtte ja andmed liiklusregistrisse Z

kantud vara kohta.

30.05.2023 esitas süüdimõistetu kohtule täiendavalt oma töövõimekaardi.

Kuigi .P oma nõuet täpsustanud, võimaldab kohtu hinnangul avalduse sisu (viide Z pole maksegraafikule) siiski Tartu Maakohtu 25.02.2021 otsusega järeldada, et .P taotleb Z välja mõistetud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamis mitte nende t (KrMS § 424) tasumisest vabastamist (KrMS § 418).

Kohus leiab, et A. avaldus menetluskulude tasumise ei ole Põd tähtaja pikendamiseks ra põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

KrMS § s 424 on sätestatud, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu - elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise kuupäeva või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegade KrMS § 423 kohaselt l osade kaupa. kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse sama seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS §-st 423 tulenevalt ei ole seega välistatud KrMS § sätes

-s 424 tatu kohaldamine ka menetluskulude puhul.

Riigikohus on selgitanud, et KrMS § 424 tekstist nähtuvalt võib tähtaega pikendada või ajatada korraga kuni ühe aasta võrra, kuid nimetatud sättest ei tulene keeldu teha seda korduvalt. Mõjuva põhjusena, mis takistab kriminaalasjas kohtu määratud tähtajaks rahaliste sissenõuete tasumist, tuleb käsitada sellist takistust, mille tõttu on isikul kas objektiivselt võimatu või ebamõistlikult koormav kohtu määratud rahalisi kohustusi tähtaegselt täita. Ka sissetuleku puudumine võib teatud juhtudel olla mõjuvaks põhjuseks, et taotleda süüdimõistvast kohtuotsusest tulenevate rahaliste kohustuste täitmise pikendamist või ajatamist. Kuid sissetuleku puudumist ei saa käsitada otsuse täitmist takistava mõjuva

3 (4 ) põhjusena siis, kui isikul on piisavalt vara, mille arvelt kohustused täita. Mõjuva põhjuse olemasolu tõendamise kohustus lasub isikul, kes taotleb otsuse täitmise tähtaja pikendamist. Tal tuleb esitada tõendid oma majandusliku seisukorra kohta, millest nähtuvalt oleks kohustuste täitmine võimatu või vähemalt ebamõistlikult koormav. Mõjuva põhjuse puudumisel tuleb rahalise karistuse tasumise tähtaja pikendamise taotlus jätta rahuldamata (RKKKm 3-1-1-2-12, p 8-9).

Kohtute Infosüsteemi (KIS) andmete A. Põdral on käesolevas alusel on kohtule teada, et asjas tasumata menetluskulusid summas 1172,90 eurot. Seega pole .P menetluskulude Z katteks kahe aasta jooksul mitte midagi tasunud.

A. panga uvalt on Põdra konto väljavõttest näht tema sissetulekuteks ainult Eesti Töötukassa makstav töövõimetoetus (558 eurot) ja Sotsiaalkindlustusameti makstav sotsiaaltoetus (34,01 eurot). i Süüdimõistetu esitatud töövõimekaart 23033140 tõendab, et süüd mõistetu on käesoleval ajal puuduva töövõ Seega süüdimõistetu regulaarsed si imega isik. ssetulekud on väiksed. Kohus möönab, et puuduva töövõime tõttu on A. Põdral raskendatud oma sissetulekut suurendada.

Kinnistusregistri andmetel on kohtule teada, et süüdimõistetule kinnisasju ei kuulu. Liiklusregistri kuuluvad A. P .P Z väljavõttest nähtuvalt õdrale mitmed sõidukid. nendest enamiku vanust, . on alust arvata, et need ei oma erilist väärtust Üheks süüdimõistetule kuuluvaks sõidukiks on Scania registreerimismärgiga . Süüdimõistetu xxxxxx väitel on see olemas, kuid se jooksul õnnestunud müüa da ei ole mitme aasta

. Kohtu arvates on vähemalt näol tegemist varaga, mille saaks süüdimõistetu menetluskulusid Scania arvelt tasuda. Kohus möönab, et vara müük võib võtta aega. Juhul kui müük pole seni õnnestunud,

tuleb

süüdimõistetul üle vaadata müügitingimused (eelkõige hind).

Äriregistri andmetel on kohtule teada, et süüdimõistetu on OÜ xxxxxxxxxx (registrikood xxxxxxxx) juhatuse liige, kuid sellel äriühingul märkimisväärset tegevust ei toimu. Seda on kinnitanud ka süüdimõistetu ise.

Z.P , pole s puuduvat töövõimet, regulaarsete sissetulekute väiksust üüdimõistetu majanduslik olukord ilmselgelt hea. Scania

, Kuigi süüdimõistetule kuulub muud vara ( näol) pole A. Põdra väitel tal seda seni õnnestunud müüa. Seega A. Põdra praegune varali

ne seisund iseenesest annaks alust kaaluda menetluskulude tasumise tähtaja veelkordset pikendamist.

Kohtupraktikas on muuhulgas asutud seisukohale (Tartu Ringkonnakohtu 29.10.2021 määrus asjas nr x- -xxxx), et kuigi -de 423 ja 424 kohaselt saab i xx KrMS § seenesest (mõjuvate põhjuste olemasolul) menetluskulude tasumise tähtaega kuni aasta võrra pikendada, ei ole see igal juhul kohustuslik. KrMS § 424 kohaselt kohus tasumistähtaega pikendada, aga ei võib pea seda tegema. Ringkonnakohtu arvates eeldab pikendamine seda, et kulude tasumine süüdimõistetu poolt pikendatud tähtaja jooksul on piisavalt tõenäoline. Kui ta seda ei ole, ei ole pikendamisel mõtet. Riik ei peaks tegema otsustusi, millel puudub mõte. Sellises olukorras tuleb alustada täitemenetlust. Täitemenetlusega kaasnevad lisakulud aga on paratamatus, mida võlgnik peab aktsepteerima.

Kohtu arvates on o vähetõenä line, et .P suudaks menetluskulud ära tasuda ka Z pikendatud tähtaja jooksul. .P ei ole kahe aasta jooksul menetluskulude katteks m Z itte ühtegi makset tasunud. Seda vaatamata asjaolule, et oma eelmises menetluskulude tasumise

4 (4 ) tähtaja pikendamise avalduses avaldas ta soovi hakata kulusid tasuma kasvõi 10 euro ulatuses kuus. Kuna ei ole suda, on kaheldav, et Z.P näidanud üles mingit tahet kulusid ta ta hakkaks seda tegema ka edaspidi. Ka puudub kohtul veendumus, et ise Z.P liiklusregistrisse kantud vara hakkab hoolsamalt tegele , kui pole seda teinud müügiga ma ta mitme aasta jooksul. et s i istetu menetluskulud edaspidi Kuna on vähetõenäoline, üüd mõ vabatahtlikult ära tasub, tuleb A. Põdra taotlus menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks jätta rahuldamata. Kuna A.Põdrale siiski mingit vara kuu b ( vähemalt

lu liikusregistrisse kantud vara näol), on kohtutäitur täitemenetluse käigus vara gi

vajalik, et allesolekut kontrollib ja võtab tarvitusele abinõud olemasoleva vara arvelt menetluskulude nõude rahudamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg