2-23-5022/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Jäätma Otsuse tegemise aeg ja koht 31.05.2023, Tartu Tsiviilasja number 2-23-5022 Tsiviilasi

2 G Baltic Company OÜ hagi Business Invest Capital OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 449,32 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: 2 G Baltic Company OÜ (registrikood 10914913, asukoht Tööstuse tee 1, Tõrvandi alevik, Kambja vald, 61715, Tartu), lepinguline esindaja S. Desjatnikov (e-post teie.jurist@gmail.com) Kostja: Business Invest Capital OÜ (registrikood 12320997, asukoht Sepavälja tn 27, Tartu linn, e-post XXX), seaduslik esindaja H. P. Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja Business Invest Capital OÜ-lt 2 G Baltic Company OÜ kasuks võlgnevus kokku 449,32 eurot, millest põhivõlgnevus 224,66 eurot ja viivis 224,66 eurot.

3. Jätta menetluskulud Business Invest Capital OÜ kanda.

4. Määrata 2 G Baltic Company OÜ menetluskulude suuruseks 500 eurot, sh riigilõiv

140 eurot ja õigusabikulu 360 eurot.

5. Mõista välja Business Invest Capital OÜ-lt 2 G Baltic Company OÜ kasuks hageja menetluskulud kokku 500 eurot. Business Invest Capital OÜ peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 500 eurot tasuma viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2(4)

6. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada kohtuotsus kätte hageja lepingulisele esindajale ja kostjale.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX AS SEB Pank, nr XXX Swedbank AS, nr XXX Luminor Bank AS või nr XXX LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks, peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. 2 G Baltic Company OÜ (hageja) esitas 31.03.2023 hagiavalduse Business Invest Capital OÜ (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja XXX. a müügilepingu, mille raames esitas hageja müüdud rehvide, rattavahetuse, täismontaaži, paarisrattavahetuse, tasakaalustamise, tihtrehvi remondi ja minikombi B10 eest arve-müügilepingu nr XXX summas 224,66 eurot. Hageja kohustused on täidetud täies ulatuses. Kostja on jätnud hagejale tasumata kokku 224,66 eurot. Müügilepingu kohaselt on müüjal arve mittetähtaegsel tasumisel õigus arvestada viivist 0,5% iga viivituses oldud päeva eest. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 224,66 eurot ja viivise 224,66 eurot.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 19.04.2023. a määrusega, andes kostjale 20 päeva hagimaterjalidele vastuse esitamiseks. Kostjat hoiatati, et kui kostja kohtule tähtaja jooksul ei vasta, võib kohus hageja nõusolekul rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kohus edastas hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostja seaduslikule esindajale e-toimiku

3(4) infosüsteemi kaudu ning 19.04.2023 kostja äriregistris märgitud e-posti aadressile hennpant@gmail.com.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3111 lg 51 kohaselt, kui äriühingule ei ole võimalik menetlusdokumente kätte toimetada infosüsteemis, saadab kohus menetlusdokumendid äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil. Äriühingule saadetud menetlusdokument loetakse kättetoimetatuks viie tööpäeva möödudes registrikaardile kantud elektronpostiaadressil saatmisest. Käesoleva paragrahvi lõikes sätestatud kinnitust ei nõuta äriühingu registrikaardile kantud elektronpostiaadressil kättetoimetamise korral.

4. Kuivõrd kostjale ei olnud võimalik menetlusdokumente kätte toimetada infosüsteemis, saatis kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude 25.04.2023 kostja äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressile, s.o hennpant@gmail.com, ning luges menetlusdokumendid kättetoimetatuks viie tööpäeva möödumisel, s.o 04.05.2023. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

6. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

7. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

8. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

9. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Arvestades TsMS § 162 lg-t 1 ja hagi rahuldamist, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 140 eurot ja õigusabikulude 360 euro väljamõistmiseks. Hageja esindaja õigusabikulu on hagiavalduse koostamine ja kohtule esitamine 360 eurot (3h, 120 eur/h).

10. Hagiavalduselt tasutud riigilõiv on TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulu. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 140 eurot, mis oli kooskõlas kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 lisaga 1 ja TsMS § 124 lg-ga 1. Kohus on seisukohal, et hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 140 eurot saab pidada põhjendatud menetluskuluks.

11. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt.

4(4) Riigikohtu praktikast tulenevalt tuleb kohtul menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Kohus märgib, et Riigikohus on leidnud 14.04.2021 lahendis tsiviilasjas nr 2-19-10324, et eelkõige on seadusandja ülesanne tagada menetlusosalisele hüvitavate esindajakulude suuruse mõistlik tasakaal tsiviilkohtumenetluses taotletava hüve väärtusega. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema vaidlusega, samuti arvestab kohus sellega, et kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Kohtu hinnangul, arvestades hageja menetlustoimingute ja -dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu seoses kohtumenetlusega 3 tundi. Kohus loeb põhjendatuks hageja esindaja tunnitasu suuruse 120 eurot (ilma käibemaksuta). Seega määrab kohus hageja lepingulise esindaja kostjalt väljamõistetavaks õigusabikuluks

360 eurot.

12. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud seega 500 eurot, sh riigilõiv

140 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 360 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tuginedes TsMS § 177 lg 4 rahuldab kohus hageja taotluse märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

13. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Margit Jäätma