1-11-2734/3 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-11-2734

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

28. veebruaril 2011.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-2734 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Tõlk

Kersti Karja Alla Korkin

Kriminaalasi V.M süüdistuses KarS § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav V.M

Elukoht xxxxxxx xx-xx xxxxx isikukood või sünniaeg: 36501075726 ei tööta Kaitsja :

advokaat Neeme Leok määratud korras

RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada V.M KarS § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi ja mõista karistuseks kuus ( 6 ) kuud vangistust.

KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus V.M suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui V.M kahe aasta ( 2 aastat ) pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

2 (4) 1) elama alalises elukohas – xxxxxxx xx-xx xxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eluvõi töökoha vahetamiseks.

Samuti tuleb määrata V.M

katseajaks elukohajärgse

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada V.M suhtes kohtuotsuse jõustumisel.

Menetluskulud:

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista V.M-ilt menetluskulu–

• süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kakssada nelisada seitseteist eurot ja kolm senti ( 417.03 € ),

• kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest politseis ja prokuratuuris summas kolmkümmend kaheksa eurot ja kolmkümmend viis eurosenti ( 38.35 EUR ),

• kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas üheksateist eurot ja kaheksateist eurosenti ( 19.18 EUR ) riigi tuludesse.

Väljamõistetud summad (sundraha ja kaitsjatasu) tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:, V.M, 1-11- 2734, sundraha“,“ V.M, 1-11-2734, kaitsjatasu“.

Kinnitada Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi Neeme Leok´i kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-11-2734 süüdistatava V.M-i esindamise eest üheksateist eurot ja kaheksateist eurosenti ( 19.18 EUR ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (28.02.2011.a).

Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (28.02.2011.a).

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale.

3 (4)

ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s :

Kriminaalasjas süüdistatakse selles, et tema, 02.02.2011.a kella 12:50 V.M

paiku, isikuna, kes on varem toime pannud varguseid, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, püüdis V.M salaja varastada xxxxx xxxxxx x. xxxxxxxxxxx xx xxx A. P. asuvast vaba juurdepääsuga vanast tootmishoonest vana kardaanvõlli koos reduktori osaga, vana liivalabidat ja vinklitükki - kokku vanametalli 15 euro väärtuses, pannes need enda kasutuses olevasse sõiduautosse riikl reg nr xxx xxx. Kuna firma omanik märkas vargust ja pidas V.M-i kohapeal kinni ning vanametall tagastati, siis varalist kahju firmale ei tekitatud.

Võõra vallasasja äravõtmise katsega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt pani V.M toime varguse katse s.o KarS § 199 lg 2 p.9 - §

25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr V.M suhtes : KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus V.M-ile kuus kuud vangistust. karistuseks

KarS § 74 lg.1 kohaselt jätta mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, V.M-ile määrates KarS § 74 lg.3 kohaselt katseajaks

2 (kaks) aastat.

KarS § 74 lg.1 kohaselt allutada katseaja kestel käitumiskontrollile, V.M

kohustades teda täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks.

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista V.M-ilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

Menetluse käik :

V.M on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav V.M ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 28.02.2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe.

4 (4)

Süüdistatav V.M kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega.

Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde.

Annemarie Gerassimov Kohtunik 28.02.2011.a.