2-23-4289/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht 31. mai 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-4289 Tsiviilasi K. S. avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik): K. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxxx@xxxxxxx) Puudutatud isik (sissenõudja): T. L.

(isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, e-post lxxxxxxxx@xxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada K. S. avaldus ning lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx Tartu Maakohtu 23. märtsi 2011. a otsusest kriminaalasjas nr x-xx-xxxxx T. L. nõude täitmise aegumise tõttu. 2. Menetluskulud jätta avaldaja K. S. kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Avaldajal tuleb määrus edastada kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

2

1. K. S. (avaldaja, võlgnik) esitas 17. märtsil 2023 Tartu Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx (täiteasi) nõude aegumise tõttu. Avalduse kohaselt on täiteasi avaldaja suhtes algatatud 4. detsembril 2012 T. L. (puudutatud isik, sissenõudja) täitmisavalduse alusel. Täitedokumendiks on Tartu Maakohtu 23. märtsi 2011. a otsus kriminaalasjas nr x-xx-xxxxx). Avaldaja esitas kohtutäitur Aive Kolsarile (kohtutäitur) taotluse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kuid sissenõudja ei esitanud tähtaegselt seisukohta täitemenetluse lõpetamise kohta. Seetõttu jättis kohtutäitur täitemenetluse lõpetamata. 2. Sissenõudja ei ole kohtule edastatud vastuse kohaselt huvitatud talle xxxx dokumentidest ning palub end enam mitte tülitada. 3. Kohtutäituri vastuse kohaselt esitas sissenõudja täitmisavalduse ja täitedokumendi täitmisele 3. detsembril 2012. Kohtutäitur algatas samal kuupäeval täitemenetluse. Kohtutäiturile ei ole teada, et nõude täitmise aegumine oleks peatunud või katkenud. KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus tuleb rahuldada ning täitemenetlus nõude täitmise aegumise tõttu lõpetada. 5. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg. 6. Asja materjalide järgi on täitedokumendiks maakohtu 23. märtsi 2011. a otsus kriminaalasjas, mis jõustus 31. märtsil 2011 (dtl-d 15–17). Täitedokumendi järgi on tegu kuriteoga tekitatud kahjunõudega. Kohtutäituri vastuse kohaselt on täitmisavaldus ja täitedokument esitatud täitmisele 3. detsembril 2012 (dtl 13). Täitemenetluse registri järgi on täiteasja toimik avatud 4. detsembril 2012. 7. Ajal, mil vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendiks olev kohtulahend jõustus (31. märtsil 2011), oli TsÜS 157 lg 1 järgi jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Sel ajal kehtinud TsÜS § 157 lg 2 järgi algas kõnealuse nõude aegumine kohtuotsuse jõustumisest. Samas sätestas TsÜS § 159 lg 1, et aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega. Praeguses asjas esitas sissenõudja täitedokumendi täitmisele 3. detsembril 2012. Seega katkes kohtulahendi aegumise kulg ja algas uuesti täitmisavalduse esitamisega alates 4. detsembrist 2012. Täitedokumendist tulenevate nõuete aegumistähtaega muudeti 5. aprillil 2011 jõustunud TsÜS § 157 lg 1 muudatusega ja alates sellest ajast on kõnealuste nõuete aegumistähtaeg 30 aasta asemel 10 aastat. Kuivõrd ajal, mil täitedokument esitati täitmiseks (3. detsembril 2012), oli TsÜS § 157 lg 1 järgi jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude aegumistähtaeg 10 aastat, kohaldatakse avaldaja nõude täitmisele 10-aastast aegumistähtaega. Eelnevat arvestades aegus nõude täitmine 4. detsembril 2022. Kohus lisab, et kuigi praegusel juhul on tegu kuriteoga tekitatud kahjunõudega, ei kohaldu võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 9 lg 5 järgi TsÜS § 157 lg-s 11 sätestatud 20-aastane aegumistähtaeg, kuna täitedokument jõustus enne 1. juulit 2019. 8. Menetlusosalised ei ole välja toonud asjaolusid, mille järgi oleks nõude täitmise aegumine katkenud või peatunud. Selliseid asjaolusid ei nähtu ka kohtutäituri vastusest kohtule.

3

9. Eelmärgitut arvestades kohus leiab, et täitedokumendist tuleneva nõude täitmine on aegunud ning täitemenetlus tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel lõpetada. 10. Kohus selgitab, et TMS § 2231 lg 6 järgi ei vabasta avalduse rahuldamine võlgnikku täitekulude kandmisest. 11. Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 kohaselt kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal endal tuleb määrus edastada kohtutäiturile. 12. TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Praegu on kohus avalduse rahuldanud. Seega on lahend tehtud avaldaja huvides ja nii avaldaja kui puudutatud isiku menetluskulud jäävad avaldaja kanda. Asja materjalidest ei nähtu kulusid, mida kohus peaks kindlaks määrama. Järelikult hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 13. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 2231 lg 4 järgi määruse peale, millega kohus lahendab avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja sissenõudja. Seega on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik