2-22-140672/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.mai 2023 , Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-140672

Tsiviilasi

Svea Finance AS hagi M. T. vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

716,59 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Svea Finance AS (registrikood 11200943),

asukoht Hallivanamehe tn 4, Tallinn;

Hageja lepinguline esindaja: P. P., Svea Inkasso OÜ, e-

post piret.palm@svea.ee,

Kostja: M. T. (isikukood XXX), viimane teadaolev elukoht

XXX. Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega M. T. (T.) suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt M. T.elt (isikukood XXX) hageja Svea Finance AS (registrikood

11200943) kasuks poolte vahel 16.12.2021 sõlmitud ostulimiidi kasutamise

kokkuleppest nr 026656266 tulenev võlg 500 eurot, intress 46,33 eurot, sissenõutavaks

muutnud viivis (perioodi 04.10.2022-20.02.2023 eest) 30,49 eurot, haldustasu 20,30

eurot ning sissenõudmiskulu hüvitamiseks 40 eurot.

3. Mõista välja kostjalt M. T.elt (isikukood XXX) hageja Svea Finance AS (registrikood

11200943) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis

põhivõlalt 500 eurolt alates 21.02.2023 kuni põhivõla tasumiseni 15,90% aastas, kuid

kokku mitte enam kui 469,51 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt M. T.elt hageja Svea Finance AS kasuks välja menetluskulude

hüvitamiseks 385,96 eurot (s.o riigilõiv 175 eurot ja lepingulise esindaja kulu

210,96 eurot).

2 (2)

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (385,96 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Svea Finance AS (hageja) esitas 20.02.2023 Tartu Maakohtule hagi M. T.e (kostja) vastu võla

nõudes. Tartu Maakohus andis 27.02.2023 määrusega tsiviilasja üle lahendamiseks Harju

Maakohtule.

3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Pooled sõlmisid 16.12.2021 ostulimiidi kasutamise kokkuleppe nr 026656266, millest tulenevad

kohustused on kostja jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 500 euro, intressi 46,33 euro,

sissenõudmiskulu 40 euro, haldustasu 20,30 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 30,49 euro ning

edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (15,90% aastas). Hageja palub jätta

menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni

seadusjärgses määras.

4. Harju Maakohus võttis 21.03.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja

kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 17.04.2023). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames

tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et kohtuasjas nr 4-21-2205 on kostja aadressiks

3 (2)

märgitud Suur kaar 56, Tartus. Internetist leitud andmetel on sellel aadressil kortermaja, puudub

korterinumber. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele vastas kostja

tööandja 17.01.2023, et M. T. töötab nende juures, aga aadressi ei öelnud, lubas uurida. Tööandjal

Äriregistris telefoninumber puudub.

6. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti

(PPA) Lõuna prefektuur vastanud 18.01.2023, et viimane kokkupuude oli politseil M. T.ega

15.12.2022, kui isik andis oma elukohaks XXX. Kas isik ka seal elab, ei ole politseile teada. Kohus

saatis hagimaterjalid sellele aadressile, aga need tagastati kohtule märkega „ei ela/asu aadressil“.

7. Harju Maakohus saatis menetlusdokumendid kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud

ja Kohtute Infosüsteemist tuvastatud e-posti aadressidele XXX, XXX ning XXX ja

rahvastikuregistrisse kantud kõige hilisemale lisa-aadressile XXX, kust need tagastati märkega, „ei

ela/asu aadressil“. Harju Maakohus saatis menetlusdokumendid kostja rahvastikuregistrisse kantud

elukoha aadressile XXX, kust need tagastati hoiutähtaja möödumisel.

8. Harju Maakohtu poolt leitud kostjaga seotud telefoninumbritele +XXX ja +XXX helistades vastab

automaat teatega „see number ei ole kättesaadav“, telefoninumbrile +XXX helistades vastab

automaat teatega „viga numbri valimisel“ ning telefoninumber +XXX ei tööta. Kohtule ei ole teada

kostja tegelik viibimiskoht.

9. Lisaks

hagimaterjalide

avalikule

kättetoimetamisele,

saatis

Harju

Maakohus

menetlusdokumendid tähtsaadetisena kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud kõige

hilisemale lisa-aadressile XXX postkasti jätmisega.

10. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (17.05.2023) hagile vastanud.

11. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

12. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

Menetluskulud

13. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

14. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1

ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu 210,96

eurot põhjendatud.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

15. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

16. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

17. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

4 (2)

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik