2-23-108169/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 30.05.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-108169 Tsiviilasi Mittetulundusühing EDU VALEM hagi A. S. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Mittetulundusühing EDU VALEM (registrikood 80148142), seaduslikud esindajad A ja B, lepinguline esindaja Tõnu Raidma Kostja A. S. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Võtta Harju Maakohtu menetlusse mittetulundusühing EDU VALEM hagi A. S. vastu võlgnevuse nõudes.

2. Kinnitada mittetulundusühing EDU VALEM (hageja) ja A. S. (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

2.1. A. S. tunnistab mittetulundusühingu EDU VALEM ees oma võlga summas 1842,82 EUR, mis tuleneb mittetulundusühingu EDU VALEM ja A. S. vahel sõlmitud hariduslepingust nr.

XXX. A. S. nõustub tasuma eelnimetatud võlgnevuse osamaksetena alljärgneva maksegraafiku järgi:

nr kuupäev maksesumma 30.04.2023 307,00 31.05.2023 307,00 30.06.2023 307,00 30.07.2023 307,00 30.08.2023 307,00 30.09.2023 307,00

Kokku 1842,82

2.2. Käesoleva kohtumääruse punktis 2.1. maksegraafikus toodud võlgnevuse summa tasub A.

S. mittetulundusühing EDU VALEM arveldusarvele:

Saaja: MTÜ Edu Valem IBAN: XXXXXXXXXXXXX Selgitus: Kokkulepe, haridusleping XXX, YY õppekulude võlgnevuse tasumine;

2.3. Juhul, kui A. S. täidab mittetulundusühinguga EDU VALEM sõlmitud kokkulepet võlgnevuse tasumiseks tähtaegselt ja nõuetekohaselt, siis mittetulundusühing EDU VALEM

A. S.lt võlgnevuse osas intressi ei nõua ning samuti ei kajasta A. S.t võlgnikuna üheski registris, veebilehel või muus kanalis. Samuti on A. S. kohustatud maksma õigeaegselt igakuised jooksvad maksed hariduslepingu nr. XXX alusel;

2.4. Juhul, kui A. S. ei täida mittetulundusühinguga EDU VALEM sõlmitud kokkulepet võlgnevuse tasumiseks tähtaegselt ja nõuetekohaselt, on mittetulundusühingul EDU VALEM õigus nõuda A. S.lt viivist 0,065% kalendripäevas kokkulepitud makse tasumisega viivituses oldud summalt päevas alates makse sissenõutavaks muutumisest kuni makse täieliku tasumiseni;

2.5. Kokkulepet ning selles sisalduvat maksegraafikut võib muuta poolte kokkuleppel kirjalikus vormis.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-108169 seoses kompromissi saavutamisega.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluses oli mittetulundusühingu EDU VALEM (hageja/avaldaja) nõue A. S. (kostja/võlgnik) vastu 1842,82 euro nõudes. Kuivõrd pooled esitasid 21.04.2023 kohtule kompromisslepingu, lõpetas Pärnu Maakohus 24.04.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Kohtule kompromissi esitamise hetkeks ei olnud hageja nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud ega otsustanud asja menetlusse võtmise üle. Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik