2-23-107405/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Otsuse tegemise aeg ja koht 29. mai 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-107405 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi P. S. vastu võla nõudes 3312,06 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806; asukoht Tartu maantee 83-601, 10115 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: J. M. (PlusPlus Legal OÜ; e- post XXX) Kostja: P. S. (isikukood XXX; elukoht XXX) RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista P. S.lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks põhivõlg 1644,77 eurot, intress 84,12 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1151,95 eurot ja alates 29.03.2023 viivis arvestatuna põhinõudelt (1644,77 eurolt) määras 0,066% päevas kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. 3. Jätta menetluskulud P. S. kanda. 4. Välja mõista P. S.lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulud kokku 560 eurot, s.o riigilõiv 420 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning lepingulise esindaja põhjendatud kulu 120 eurot. 5. Välja mõista P. S.lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni. 6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

2 elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.

Nõude aluseks on kostja ja X AS-i vahel 23.12.2019 sõlmitud järelmaksu müügileping nr. 1512471, mille alusel leppisid pooled kokku ostetavas kaubas, s.o Samsung Galaxy S10 128GB 699,99 eurot, ad700y maksumusega 199,99 eurot ning lepingutasus 19,90 eurot. Kostja kohustus tasuma seadme eest 12 osamaksena esimese maksega 20.01.2020 summas 74,29 eurot ning viimase maksega 20.12.2020 summas 86,06 eurot vastavalt maksegraafikule. Samuti on nõude aluseks kostja ja X AS-i vahel 02.01.2020 sõlmitud järelmaksu müügileping nr. 1515777, mille alusel leppisid pooled kokku ostetavas kaubas, s.o 1320-4926 Sony Xperia 5, sinine maksumusega 699,99 eurot ning lepingutasus 19,90 eurot. Kostja kohustus tasuma seadme eest 12 osamaksena esimese maksega 20.02.2020 summas 67,33 eurot ning viimase maksega 20.01.2021 summas 67,38 eurot vastavalt maksegraafikule. Kostja ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi korrektselt. 27.05.2022 loovutas X AS oma nõuded kostja vastu hagejale. Nõuete loovutamisest on kostjat teavitatud.

Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte posti teel. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 173 lg 1sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus leiab, et lepingulise esindaja kulu (420 eurot) ei ole põhjendatud. Kohtu hinnangul on antud juhul lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikud väiksemas ulatuses kui tsiviilasja hind. Tegemist ei ole keerulise ega mahuka tsiviilasjaga. Kohus arvestab ka, et rahuldab hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega seetõttu, et kostja ei ole hagile tähtajaks vastanud. Eelnevat arvestades on hageja põhjendatud ja vajalik esindajakulu 120 eurot. Lisaks

3 peab kostja hüvitama hagejale riigilõivu 420 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 560 eurot. Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liisi Vernik kohtunik