2-22-145443/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Otsuse tegemise aeg ja koht 29.05.2023 Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-145443 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi E. O. vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võla nõudes Tsiviilasja hind

1 192,59 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anu Volmer Kostja: E. O. (isikukood xxxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista E. O.lt OK Incure OÜ kasuks välja 1192,59 eurot. 3. Määrata menetluskulud kostja kanda. 4. Mõista välja E. O.lt OK Incure OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitis 280 eurot. 5. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. 7. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

2-22-145443

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE571010220229377229 Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu põhjendused 1. Harju Maakohus menetleb OK Incure OÜ hagi E. O. vastu võla nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja BB Finance OÜ (esialgne võlausaldaja) vahel 14.09.2021 sõlmitud laenulepingust nr xxxxxxxx. Hageja nõue koosneb põhivõlast 859,96 eurot, intressist 105,57 eurot, seisuga 15.03.2023 arvestatu viivistest 176,46 eurot ja sissenõudmiskulu hüvitisest 50,6 eurot (digitoimiku lk dtl 42). Esialgne võlausaldaja loovutas nõude hagejale (dtl 87). 2. Kohus võttis 15.03.2023 määrusega hagi menetlusse, andis kostjale 28 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta (dtl 102). Määrus koos hagiavalduse dokumentidega toimetati kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu 26.04.2023. Vastamise tähtaeg on möödunud, kostja ei ole hagile vastanud. 3. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. 4. Esitatud nõuded on kooskõlas lepingu tingimustega (dtl 51). Hageja on kontrollinud kostja krediidivõimelisust (dtl 78). Krediidikulukuse määr oli 55,99% (dtl 72), mis ületab vastava perioodi keskmist tarbimislaenude krediidi kulukuse määra vähem kui kolm korda, jäädes seega alla võlaõigusseaduse (VÕS) § 406(2) lg-s 1 sätestatud piirmäära.

2-22-145443

5. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 280 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu ja kohus mõistab vastava hüvitise kostjalt hageja kasuks välja. Vastavalt hageja taotlusele (dtl 46) ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. 6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik