2-22-104079/13 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

2-22-104079

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht

29. mai 2023.a. Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-104079 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi X:X vastu võla nõudes Hagihind 3122,71 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

Menentluse liik Hageja: Aktiva Finance Group OÜ, registrikood 10746479, asukoht A.Weizenbergi 20 Tallinn 10150 Hageja lepinguline esindaja Alla Žulinskaja Kostja: X:X, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxx Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista X:Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 1786,10 eurot, intressid 155,88 eurot, haldustasu 12,50 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 744,94 eurot.

3. Välja mõista X:Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivised alates 21.05.2022 kuni põhinõude summas 1786,10 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 20,9% aastas.

4. Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

1. Menetluskulud kannab kostja täies ulatuses.

2. Aktiva Finance Group OÜ põhjendatud menetluskulu on hagihinnalt tasutud riigilõiv 420 eurot ja lepingulise esindaja kulu 200 eurot.

3. Välja mõista X:Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 620 eurot hageja poolt tasutud menetluskulude hüvitamiseks.

4. Välja mõista X:Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (620 €) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni s.t. menetluskulude tasumiseni VÕS §

113 lg 1 sätestatud määras.

EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest.

2-22-104079

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).

Kostja ei saa tagaseljaotsusele apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja, kui tal esines kohtule vastamata jätmiseks mõjuv põhjus TsMS § 422 mõttes. Tähtaeg kaja esitamiseks on 30 päeva alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagi hinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule nõuetekohaselt vastamata. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale e-posti teel, kostja on kinnitanud kättesaamist. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

Kohtu põhjendused Hageja nõue tuleneb Inbank AS ja kostja vahel 24.06.2019 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr. L89002744013, mille alusel sai kostja laenu 2000 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Kostjalt on toimunud laekumisi laenuandjale põhiosa katteks summas 173,90 eurot ja hagejale on teostanud makseid summas 40 eurot. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 1786,10 eurot (2000,00-173,90-40,00). Vastavalt 24.06.2019 sõlmitud laenulepingule ja maksegraafikule on laenusaaja kohustatud tasuma lepingu haldamisetasu, mis on laenuandmete kohaselt 2,50 eurot kuus. 21.05.2020 laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata 15.01.2020 - 15.05.2020 osamaksete laenuhaldustasud summas 12,50 eurot. Inbank AS loovutas 8.06.2020 kostja vastase nõude hagejale.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandusvõi kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 20,9% aastas. Kostjal on intressi võlgnevus 155,88 eurot.

Asjaolu, et kostja ei ole nõuetekohaselt ja tähtajaks tasunud osamakseid, annab tunnistust, et kostja on rikkunud raha maksmise kohustust. Seega on hagejal õigus nõuda kostjalt nimetatud kohustuse täitmist. Hageja nõue põhivõla 1786,10 euro, intresside 155,88 euro ja laenuhaldustasu 12,50 euro saamiseks on õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. Ka on põhjendatud hageja nõue sissenõudekulude osas summas 50 eurot VÕS § 1132 lg 2 p 2 alusel.

2-22-104079

VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Hageja nõuab viivist lepingus kokkulepitud määras. Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga on sissenõutavaks muutunud viivise suurus 744,94 eurot. Kuna kostja ei täitnud omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, on hageja viivise nõue põhjendatud. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. TsMS § 367 kohaselt võib viivist nõuda hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust 420 eurot ja kulust õigusabile summas 480 eurot.

Vajadus riigilõivu kulu kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses on põhjendatud ja vajalik. Arvestades, et antud asjas ei olnud tegemist keerulise vaidlusega, samuti hagiavalduse mahtu ja sisu, hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid tüüphagiavalduses andmete vahetamisega ning selle kohtusse esitamisega, asi lahendatakse eelmenetluses tagaseljaotsusega, ei saa olla kohtu hinnangul hageja lepingulise esindaja kulu põhjendatud ulatuses rohkem kui 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik