2-22-2842/45 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 26.05.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-2842 Tsiviilasi C (C) hagi X (X) vastu kaasomandi lõpetamiseks ning X (X) vastuhagi C (C) vastu kaasomandi lõpetamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 17.01.2023 otsus Kaebuse esitaja, liik X apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja C (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Jaanus Silm (e-post XXX)

Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Deivi Vaht (e-post XXX) Asja läbivaatamine 25.05.2023 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 17.01.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-22-2842. Kinnitada hageja C ja kostja X vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:

1.1. Pooled lõpetavad kaasomandi kinnisasjale, mis on kantud kinnistusraamatu registriossa nr XXXXXXXX (kinnistu) nii, et kinnistu jääb hagejale, kes maksab kostjale tema omandiosa kaotuse eest hüvitise 90 000 eurot.

1.2. Kostja annab hagejale üle kinnistu 2/6 suuruse mõttelise osa omandi ja hageja võtab selle vastu.

1.3. Punktis 1.1. märgitud hüvitise tasumise tähtaeg on 17.07.2023 ja see tuleb kanda kostja pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

1.4. Pooled leppisid kokku, et hageja koormab kinnistu isikliku tasuta eluaegse kasutusõigusega kostja ema Y kasuks, mis annab kostja emale õiguse kasutada kinnistut ja sellel asuvaid hooneid osas, millega need on Harju Maakohtu 26.01.2012 määrusega tsiviilasjas nr 2-11-38261 määratud X ja F kasutusse.

1.5. Pooled teevad järgnevad kinnistamisavaldused:

a) C palub kustutada kinnistusraamatu registriossa nr XXXXXXXX teisest jaost omanikukanne X kohta ja kanda ainuomanikuna sisse C, milleks X annab oma nõusoleku;

b) C palub ja ühtlasi avaldab, et ta on nõus kandma kinnistusraamatu registriossa nr XXXXXXXX kolmandasse jakku isiklik tasuta eluaegne kasutusõigus Y kasuks, mis annab õiguse kasutada kinnisasja ja sellel asuvaid hooneid osas, millega need on Harju Maakohtu 26.01.2012 määrusega tsiviilasjas nr 2-11-38261 määratud X ja F kasutusse. Isikliku kasutusõiguse kustutamiseks piisab soodustatud isiku surma tõendamisest.

1.6. Pooled paluvad kohtul kajastada kinnistamisavaldused kompromissi kinnitava kohtumääruse resolutsioonis ja edastada kohtumäärus sellele jõustumismärke kandmisel kinnistusraamatu pidajale kandemenetluse algatamiseks. Ühtlasi paluvad nad kinnistusraamatu pidajale teatada kompromissi päises märgitud eposti aadresside ja esindajate andmed. Kui kinnistusraamatu pidaja leiab, et kannete eest tuleb tasuda riigilõivu, siis paluvad pooled anda selleks mõistliku tähtaja.

1.7. Pooled leppisid kokku, et riigilõivu omanikukande muutmise eest tasub hageja ja isikliku kasutusõiguse kande eest kostja.

1.8. Pooled avaldavad, et pärast kompromissi täitmist pole neil sellest tsiviilasjast tulenevalt teineteise vastu rohkem nõudeid.

1.9. Pooled kannavad oma menetluskulud ise.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-2842.

3. Asjas kantud menetluskulud jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv.

4. Tagastada kostjale pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ja selleks kanda 210 eurot X arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik

1. C (hageja) esitas 23.02.2022 maakohtule hagi X (kostja) vastu kaasomandi lõpetamiseks. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. 18.04.2022 esitas kostja maakohtule vastuhagi.

2. Maakohus rahuldas hagi ja lõpetas kinnisasja kaasomandi selliselt, et kostja annab kinnistu omandiõiguse üle hagejale juhul, kui hageja tasub kostjale kinnistu omandiõiguse kaotamise eest hüvitist 80 000 eurot. Vastuhagi jäi rahuldamata.

3. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega rahuldada vastuhagi ja jätta hagi rahuldamata. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata.

4. Ringkonnakohus määras asjas kaebuse lahendamiseks kohtuistungi.

5. Pooled sõlmisid 25.05.2023 kohtuistungil kompromissi. Kompromissi osalised palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada käesolevas asjas menetlus. Kostja palus talle tagastada poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kompromissiosalised välistasid edasikaebeõiguse ja kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed olid neile teada.

Ringkonnakohtu põhjendused

6. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad.

7. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled kinnitasid teadlikkust kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 430 ja 432).

8. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1). Pooled leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus märgib menetluskulude jaotuse vastavalt poolte avaldatule (TsMS § 168 lg 3). Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks (TsMS § 174 lg 1).

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab riigilõivu TsMS § 150 lg

4 sätestatud korras. Kostja tasus apellatsioonmenetluses riigilõivu 420 eurot. Seega tuleb kostja märgitud isikule ja pangakontole tagastada 210 eurot (420:2).

10. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Seega ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)