2-15-9374/167 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

25. mai 2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-9374

Tsiviilasi

O M kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

ja kohustustest vabastamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: O M (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx)

Võlausaldaja H B AS (endine OÜ K, e-post xxx)

Võlausaldaja O OÜ (e-post xxx)

Võlausaldaja A F G OÜ (nõude loovutas B F OÜ, e-post

xxx)

Võlausaldaja T E OÜ (e-post xxx)

Võlausaldaja kohtutäitur H V (e-post xxx)

Võlausaldaja L L AS (endine AS N F E, e-post xxx)

Võlausaldaja OÜ V (e-post xxx)

Võlausaldaja S AS (e-post xxx)

Võlausaldaja U K

Võlausaldaja S (e-post xxx)

Võlausaldaja AS S P (e-post xxx)

Võlausaldaja A F G OÜ (endine K AS, e-post xxx)

Võlausaldaja T L

Võlausaldaja P L OÜ (e-post xxx)

Võlausaldaja T B A (e-post xxx)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada võlgniku O M (isikukood xxx) kohustustest vabastamise menetlus.

2. Vabastada O M pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

3. Avaldada teade võlgniku O M pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

4. Jätta tsiviilasja menetluskulud võlgniku O M kanda.

5. Määrata

kindlaks,

et

võlausaldajatel

puuduvad

hüvitamisele

kuuluvad

menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Võlgniku kohustustest vabastamise määrusele võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

Harju Maakohtu 09.07.2015 määrusega kuulutati välja O M pankrot. 21.04.2016 määrusega

lõpetati võlgniku O M pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus.

Usaldusisiku kohustusi määrati täitma võlgnikku ennast.

Kohtu 08.09.2021 määrusega pikendati võlgniku kohustustest vabastamise menetlust kuni

21.04.2023.

Võlgniku O M pankrotimenetluses jäi rahuldamata H B AS (endine OÜ K) nõue 1297 eurot, O OÜ

nõue 3056,33 eurot, A F G OÜ (nõude loovutas B F OÜ) nõue 283 eurot, T E OÜ 1166,94 eurot,

kohtutäitur H V nõue 57,48 eurot, L L AS (endine AS N F E) nõue 575,65 eurot, OÜ V nõue 820,37

eurot, S AS nõue 21 620,34 eurot, U Ka nõue 6047,51 eurot, Si nõue 694,72 eurot, AS S P nõue

4877,09 eurot, A F G OÜ (endine K AS) nõue 172,48 eurot, T Li nõue 854 eurot, P L OÜ nõue

165,08 eurot, T B A nõue 1646,59 eurot.

Käesolevaks hetkeks on võlgniku O M kohustustest vabastamise menetlus kestnud seitse aastat,

mistõttu tuleb kohtul otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamine vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg-le 51.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas esitasid

oma seisukoha järgmised võlausaldajad:

• Kohtutäitur H V võla jääk on endiselt 57,48 eurot. Jätab vabastamise kohtu otsustada.

• AS S P jätab võlgniku vabastamise kohtu otsustada.

• H B AS nõude jääk on 1161,56 eurot. Jätab vabastamise kohtu otsustada.

• T B A võla jääk on 1474,58 eurot. Jätab vastamise kohtu otsustada.

• T E OÜ võla jääk on 1044,91 eurot. Jätab vabastamise kohtu otsustada.

• S teatas, et tal puudub võlgniku vastu nõue.

• A F G OÜ (B F OÜ nõude osas) teatas, et võlausaldajale laekus kokku 26,81 eurot. Palub

jätta võlgniku taotluse vabastamiseks rahuldamata.

• A F G OÜ (K AS nõude osas) teatas, et võlausaldajale laekus kokku 17,88 eurot. Palub jätta

võlgniku taotluse vabastamiseks rahuldamata.

• T L palub jätta võlgniku vabastamata, kuna enamus võlga on tasumata. Võla jääk on 774

eurot.

• L L AS teatas et võlgnik on menetluse jooksul tasunud võlast 60,17 eurot. Võlgnikul on ka

vara aktsiate näol, mida tuleks võõrandada ja võlausaldajate vahel vastavalt jaotisele

jaotada. Leiab, et võlgnik tuleks jätta kohustustest vabastamata.

• S AS jätab võlgniku vabastamise kohtu otsustada. Võla jääk on 19 361,24 eurot. Võlgnik

on leidnud endale püsiva töökoha, õpib ning on teinud tööampse.

• P L OÜ nõude jääk on 147,74 eurot. Jätab isiku vabastamise kohtu otsustada.

18.05.2023 toimus Harju Maakohtus võlgniku O M ärakuulamine kohustustest vabastamise

menetluses. Ärakuulamisele ilmus võlgnik. Võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud.

Võlgnik avaldas ärakuulamisel, et enamik võlausaldajaid jättis vabastamise kohtu otsustada. Ainult

üks või kaks olid vastu. U K on haige. Võlgnik töötab juba üle aasta aja xxx ettevõttes E V OÜ. On

võlgu tasunud rohkem kui peab. Tal on üks laps. Igakuine sissetulek on 1000 eurot bruto, millele

lisanduvad lisatasud. Elab faktiliselt abikaasaga koos Paides ja on nö abikaasa tasuta üürnik. Enne

praegust töökohta olid juhuotsad. Võlgnik selgitab, et on nii töötanud kui ka tööd otsinud, teinud

juhutöid ja tööampse, õppinud xxx kutsehariduskeskuses. Võlgnik palub kohustustest vabastamise

menetlus lõpetada ja ta kohustustest vabastada.

18.05.2023 andis võlgnik kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande.

Kohtumääruse põhjendused

Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMSi jõustumist esitatud

pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste

alusel

algatatud

menetlustele

kohaldatakse

pankrotiseaduse

redaktsiooni

või

võlgade

ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuivõrd käesolevas

tsiviilasjas esitati pankroti- ja kohustustest vabastamise avaldus enne FiMSi jõustumist, s.o enne

01.07.2022, siis kohaldab kohus asja menetlemisel kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse

(PankrS) redaktsiooni.

PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab,

et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata

võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus

uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Käesolevaks

ajaks on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud seitse aastat, mistõttu

otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära

usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik peab vande

alla andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul

teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast (PankrS § 175 lg 4).

Kohus kuulas 18.05.2023 ära võlgniku, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. 18.05.2023

andis võlgnik kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande.

PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole. Võlausaldajad A

F G OÜ (B F OÜ ja K AS nõuete osas), L L AS ja T L vaidlevad võlgniku kohustustest vabastamisele

vastu. H B AS, T E OÜ, kohtutäitur H V, S AS, AS S P, P L OÜ ja T B A jätavad võlgniku

vabastamise kohtu otsustada. S teatas, et temal võlgniku vastu nõuded puuduvad. Ülejäänud

võlausaldajad oma seisukohta ei esitanud.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetlust pikendati kohtu 08.09.2021 määrusega. Menetluse

pikendamise puhul on võlgnikul võimalik näidata oma tahet võlgnevusi vähendada. Tal on võimalik

regulaarselt tööhõives osalemisega võlausaldajate ees kohustusi senisest oluliselt suuremas ulatuses

rahuldada. Kohus märkis, et võlgnikul on võimalus edaspidi näidata üles tahet suuremas summas

tasuda võlausaldajatele võlgnevusi ning ühtlasi teha pingutusi tasuvama töö leidmisel. Kuivõrd antud

olukorras on siiski reaalne võimalus ja perspektiiv, et võlgnik suudab tasuda oma võlgnevusi suuremal

määral, oli menetluse pikendamine põhjendatud, sest see oli võlausaldajate huvides.

Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele

tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema

suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Käesoleval juhul ei ole võlgnik oma kohustuste täitmisest

kõrvale hoidunud. Võlgnik on arvestataval määral vähendanud võlausaldajate nõudeid. Kohus

selgitab, et peale kohustustest vabastamise menetluse tähtaja pikendamist on võlgnik täitnud talle

ettenähtud kohustusi nõuetekohaselt. Ta on esitanud aruandeid ja teinud võlausaldajatele

väljamakseid. Ühtlasi käib ta juba üle aasta aja regulaarselt tööl ehk osaleb regulaarselt tööhõives.

Eeltoodust tulenevalt on võlgnik järginud talle kohtu poolt antud juhiseid nõuetekohaselt. Võlgnik

on olnud kohtule kättesaadav, esitanud regulaarselt põhjalikke aruandeid koos täiendavate selgituste

ja vajalike lisadega. Samuti on ta teinud juhutöid, otsinud tööd ja ka õppinud, et suurendada oma

sissetulekuid. Kohtu hinnangul on võlgnik andnud endast parima ja parandanud oma käitumist.

Seoses võlausaldaja L L AS etteheitega võlgniku aktsiate omamise kohta selgitas võlgnik, et tegemist

on teise pensionisambaga, millele ei saa sissenõuet pöörata. Eeltoodust tulenevalt on kohus

seisukohal, et võlgnik on andnud endast parima oma kohustuste täitmiseks ega ole PankrS §-s 173

nimetatud kohustusi rikkunud. Kohus arvestab ka, et enamik võlausaldajaid ei vaidle võlgniku

kohustusest vabastamisele vastu. Ühtlasi need võlausaldajad, kes paluvad jätta võlgniku

vabastamata, ei ole esitatud seisukohta veenvalt põhistanud (TsMS § 235).

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku O M pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust,

tuleb O M tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Riigikohus on oma

lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud

neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku O M majanduslik seisukord

seda kohtu hinnangul kahtlemata on.

Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate

nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1).

PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse

tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi

tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.

Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku

kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.

Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku

kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning

menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel

puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate O M (pankrotis) kohustustest vabastamise

määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liili Lauri

kohtunik