2-23-5294/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 25. mai 2023.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-5294 Tsiviilasi Oru Farm OÜ hagiavaldus City Motors Aktsiaseltsi vastu kahjuhüvitise ja viivise tasumise nõuetes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Oru Farm OÜ (registrikood 11246371) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Ann Tarkin Kostja City Motors Aktsiaselts (registrikood 10811125) Seaduslik esindaja juhatuse liige J-P P Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata Oru Farm OÜ (registrikood 11246371) ja City Motors Aktsiaseltsi (registrikood 10811125) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.City Motors Aktsiaselts (registrikood 10811125) tasub Oru Farm OÜ-le (registrikood 11246371) kahjuhüvitise 3282 (kolm tuhat kakssada kaheksakümmend kaks) eurot, tõlkekulud 260 (kakssada kuuskümmend) eurot ja menetluskulud advokaadikulude näol 1200 (üks tuhat kakssada) eurot ehk kogusummas 4742 (neli tuhat seitsesada nelikümmend kaks) eurot (neto) hiljemalt 3 (kolme) tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. 1.2.Kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. (kompromissilepingu punktis 2.1.) märgitud tähtajaks tasumata summalt kohustub City Motors Aktsiaselts (registrikood 10811125) tasuma Oru Farm OÜ-le (registrikood 11246371) iga viivitatud päeva eest viivist määras 0,1% (null koma üks protsenti) päevas. 1.3.Menetluskulud, välja arvatud kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. (kompromissilepingu punktis 2.1.) mainitud osas, jäävad poolte endi kanda. 1.4.Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu mistahes täiendavad nõuded tsiviilasja nr 2-23-5294 aluseks olnud asjaoludest tulenevalt. Pooled loetakse loobunuks muudest tsiviilasja nr 2-23-5294 raames esitatud nõuetest, millised ei kajastu käesolevas kompromissis.

2 (3) 1.5.Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 1.6.Menetlusosalised lühendavad kohtumääruse vaidlustamise tähtaega 1 (ühe) päevani. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-5294. 3. Tagastada Oru Farm OÜ-le (registrikood 11246371) riigilõiv 227,50 (kakssada kakskümmend seitse koma viiskümmend) eurot NJORD Advokaadibüroo OÜ (registrikood 11176771) poolt 06.04.2023.a Rahandusministeeriumi pangakontole tasutud riigilõivu 455 euro arvelt. 4. Kanda tagastatav riigilõiv 227,50 (kakssada kakskümmend seitse koma viiskümmend) eurot NJORD Advokaadibüroo OÜ (registrikood 11176771) arveldusarvele nr xxx Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud poolte endi kanda. 6. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Harju Maakohus menetleb Oru Farm OÜ (hageja) hagiavaldust City Motors Aktsiaseltsi (kostja) vastu kahjuhüvitise ja viivise tasumise nõuetes. Hageja ja kostja esitasid 22.05.2023 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi ja taotlusi: „TAOTLUSED: 1. Kinnitada kompromiss tsiviilasjas nr 2-23-5294 käesolevas menetlusdokumendis toodud tingimustel; 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-5294; 3. Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 227,5 eurot NJORD ADVOKAADIBÜROO OÜ arveldusarvele nr xxx. 1. FAKTILISED ASJAOLUD 1.1. Oru Farm OÜ (edaspidi: hageja) esitas 06.04.2023 Harju Maakohtule hagiavalduse City Motors Aktsiaseltsi (edaspidi: kostja) vastu kahjuhüvitiste ja viivise nõudes. Harju Maakohus võttis hagiavalduse oma 20.04.2023 kohtumäärusega menetlusse. 1.2. Menetlusosalised teatavad, et on saavutanud käesolevas kohtuasjas kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada alljärgnevas sõnastuses ja lõpetada tsiviilasja menetlus tulenevalt TsMS § 430 lg-st 1. 2. KOMPROMISS 2.1. City Motors Aktsiaselts tasub Oru Farm OÜ-le kahjuhüvitise 3282 eurot, tõlkekulud 260 eurot ja menetluskulud advokaadikulude näol 1200 eurot ehk kogusummas 4742 eurot (neto) hiljemalt 3 tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. 2.2. Punktis 2.1. märgitud tähtajaks tasumata summalt kohustub City Motors Aktsiaselts tasuma Oru Farm OÜ- le iga viivitatud päeva eest viivist määras 0,1% päevas. 2.3. Menetluskulud, v.a käesoleva

3 (3) kompromissi p-s 2.1. mainitud osas, jäävad poolte endi kanda. 2.4. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu mistahes täiendavad nõuded tsiviilasja nr 2-23-5294 aluseks olnud asjaoludest tulenevalt. Pooled loetakse loobunuks muudest tsiviilasja nr 2-23-5294 raames esitatud nõuetest, millised ei kajastu käesolevas kompromissis. 2.5. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 2.6. Menetlusosalised lühendavad kohtumääruse vaidlustamise tähtaega 1 (ühe) päevani. 2.7. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust (455 eurot) summas 227,5 eurot NJORD ADVOKAADIBÜROO OÜ arveldusarvele nr xxx.“

II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §- le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

3. TsMS § 150 lg lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab taotluse ja määrab vastavalt taotletule riigilõivu hagejale tagastamise.

4. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt lepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolete enda kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas poolte endi kanda.

5. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik