1-11-604/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.02.2011, Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-604 Kohtunik

Sekretär

Prokurör Peet Teidearu

Jane Oidsalu

Katrin Lindpere Süüdistus

S.V süüdistus KarS § 424 ja KarS § 263 p. 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

Kaitsja

S.V

eluvõi asukoht ja aadress: XXXX XX

isikukood või sünniaeg: XXX

karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 1-l

korral, väärteokorras karistatud korduvalt

tõkend: elukohast lahkumise keeld Advokaat Rein Napa riigiõigusabi korras. Juhindudes KrMS § 239-250, § 311 , § 313, kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada S.V KarS § 424 –järgse kuriteo toimepanemises ja mõista S.V-le karistuseks . 3 (kolm) kuud vangistust KarS § 65 lg 2 alusel suurendada S.V-le mõistetavat 3 kuu pikkust vangistust

Tartu Maakohtu 07.10.2010 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 6 kuu

pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks S.V-le mõista 9 (üheksa) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada S.V KarS § 263 p. 1 –järgse kuriteo toimepanemises ja mõista S.V-le karistuseks . 8 (kaheksa) kuud vangistust

KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel mõista S.V-le liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, suurendades osaliselt KarS § 65 lg 2 alusel mõistetavat 9 kuu

2

pikkust vangistust KarS § 263 p 1 järgi mõistetava 8 kuu pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks S.V-le mõista 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata S.V eelvangistuses viibitud aeg 11.10.2010 s.o 1 ( ) päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks S.V-le mõista üks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada S.V-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis ümberarvestatuna teeb 848 tundi (365+30+29 päeva) üldkasulikku

tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha Üldkasuliku töö 2 (kaks) aasta jooksul. tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas;

2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Tõkend tühistub kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista S.V-lt KrMS § 180 lg. 3 alusel menetluskulu 130(ükssada

kolmkümmend )eurot 72 senti ja sundraha 417(nelisada seitseteist)eurot 3 senti riigieelarvesse. KrMS § 423 , § 424 alusel tasuda S.V menetluskulud ja sundraha kaheksa kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiste võrdsete maksetena.

Menetluskulu kanda Rahandusministeeriumi ühele järgnevast arvetest:

nr 10220034800017 AS SEB pank, viitenumber 2800049874 ; nr 221023778606 Swedbank

AS, viitenumber 2800049874; nr.333416110002 Danske Bank AS Eesti Filiaal, viitenumber 2800049874.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu

Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.

peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

Kohtule esitatud kokkuleppe sisu /koostatud 07.01.2011 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris /

3 S.V süüdistatakse selles, et tema, 11.10.2010 kella 02.40 paiku juhtis Elva linnas Palu teel mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes. Seega pani S.V toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Samuti süüdistatakse S.V selles, et tema 06.06.2010 kella 20.30 paiku Elva linnas

Käo tn 2 asuva Käo poe juures rikkus rahu ja avalikku korda sellega, et avalikus kohas ning kolmandate isikute juuresolekul lõi T.M. ’a rusikaga näo piirkonda, mistõttu T.M. kukkus maha

ning seejärel lõi maas lamavale T.M jalgadega korduvalt näoja keha piirkonda, millega põhjustas T.M tervisekahjustusi.

Seega pani S.V toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o rahu ja avaliku korra rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. .Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus :ei ole avaldatud. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel määratud kaitsja advokaat Aivar Kello tasu summas 19.17 eurot (300.00 krooni) ja advokaat Rein Napa tasu summas 19.17 eurot (300.00 krooni) + 38.35 eurot = 57.52 eurot.

Karistuse liik ja määr: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale S.V-le karistuseks . 3 (kolm) kuud vangistust KarS § 65 lg 2 alusel suurendada S.V-le mõistetavat 3 kuu pikkust vangistust Tartu

Maakohtu 07.10.2010 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 6 kuu pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks S.V-le mõista . 9 (üheksa) kuud vangistust

KarS § 263 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale S.V-le karistuseks . 8 (kaheksa) kuud vangistust KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel mõista S.V-le liitkaristus üksikkaristustest raskeima

suurendamise teel, suurendades osaliselt KarS § 65 lg 2 alusel mõistetavat 9 kuu pikkust

vangistust KarS § 263 p 1 järgi mõistetava 8 kuu pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks S.V-le mõista 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata S.V eelvangistuses viibitud aeg 11.10.2010 s.o 1 ( ) päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks S.V-le mõista üks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada S.V-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis ümberarvestatuna teeb , mis tuleb 848 tundi (365+30+29 päeva) üldkasulikku tööd

KarS § 69 lg 3 alusel ära teha Üldkasuliku töö tegemisel peab 2 (kaks) aasta jooksul. süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas;

2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

4

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus Tartu Maakohtus 23.02.2011 kohtuistungil prokurör Katrin Lindpere avaldas kokkuleppe ja jäi selle kokkuleppe juurde; põhjendas karistuse ja selle asendamise valikut S.V-le. Süüdistatav S.V tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi ja

KarS § 263 p. 1 järgi jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust tema tahtele. Ta selgitas, et enam edaspidi õigusrikkumisi toime ei pane ning alkoholi tarvitamisest on loobunud.

Kaitsja advokaat Rein Napa kinnitas, et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele, on sõlmitud kokkuleppemenetluse norme järgides ning kokkuleppe võib aluseks võtta kohtuotsusele. Valitud

karistus ja selle asendamine ÜKT-ga ning kontrollnõuete täitmisega on mõjus vahend S.V mõjutamiseks.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava S.V vaba tahte avaldus ja kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad S.V süüdistust KarS § 424 ja KarS § 263 p.1järgi.

Seega tuleb S.V süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi ja KarS § 263 p.1 järgi ning mõista talle karistus vastavuses Lõuna Ringkonnaprokuratuuris

07.01.2011.a. sõlmitud kokkuleppega. Kohus nõustub prokuröri poolt valitud karistuse liigi ja määraga, karistuse asendamisega.

Vastavalt KrMS § 180 lg.1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 417, 03 eurot. Menetluskulu on ka kaitsjatasu riigiõigusabi korras esitatud kaitse eest 15, 06 eurot , postikulu 15, 66 eurot ; kulud kokku 130,72 eurot. Kohus kohaldab KrMS § 423 , § 424 alusel sätteid ja ajatab S.V-le menetluskulude tasumise kaheksale kuule kohtuotsuse jõustumisest igakuiste võrdsete maksetena.

Kohtunik :