2-22-112793/38 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-112793

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. mai 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-112793

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi A. L. u vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3186,59 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: OK Incure OÜ (rk 11542046; aadress

Mustamäe tee 16, Tallinn), lepinguline esindaja:

A. V. (e-post XXX)

kostja: A. L. (ik XXX; elukoht XXX; e-post XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt: välja mõista A. L. ult põhivõlg 1500 eurot,

intress 155,54 eurot, viivis 1476,05 eurot ja sissenõudmiskulu 40 eurot, kokku

3171,59 eurot OK Incure OÜ kasuks.

2. Jätta hagi rahuldamata sissenõudmiskulu 15 euro osas.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hageja menetluskuludest 99,5% kostja kanda

ja 0,5% hageja enda kanda; jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

6. Välja mõista A. L. ult menetluskulu 457,70 eurot OK Incure OÜ kasuks.

7. A. L. ul tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt OK Incure OÜ-le käesoleva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II

lauses ettenähtud ulatuses.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) tagaseljaotsuse peale kaja,

kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja

sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja

esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

2/3

rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

vajalik.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress

Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/)

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ (hageja) hagi A. L. u (kostja) vastu

põhivõla 1500 euro, intressi 155,54 euro, viivise 1476,05 euro ja sissenõudmiskulu 55

euro (lepingu kehtivuse ajal 5 eurot ja pärast lepingu lõppemist 50 eurot)

väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Ferratum Bank p.l.c (laenuandja) 14.05.2020

arvelduskrediidilepingu, mille alusel kasutas kostja krediiti kokku 1500 eurot. Kuna kostja

ei tasunud meeldetuletustele vaatamata igakuist miinimumosamakse summat, ütles

laenuandja lepingu 28.08.2020 üles ja loovutas nõuded kostja vastu hagejale.

Sissenõudmiskulu 50 eurot palub hageja välja mõista võlaõigusseaduse (VÕS) § 1132 lg 2

ja lepingule lisatud Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehe (teabeleht) p 3 alusel;

hageja on korduvalt proovinud saada kostjaga ühendust telefoni teel ning edastanud

meeldetuletus- ja nõudekirju nii SMS-i, posti kui e-posti teel.

2. Kohus toimetas kostjale hagiavalduse, menetlusse võtmise määruse, kirjaliku

vastuse nõude ja menetluskulude nimekirja kätte tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 317 järgi avaldamisega 12.04.2023 Ametlikes Teadaannetes; avaliku kättetoimetamise

põhjendused on märgitud 12.04.2023 määruses, mh ei õnnestunud kostjale toimetada

dokumente kätte e-toimiku ega kättetoimetamise portaali kaudu alates 05.09.2022, samuti

politseiga ega hageja korraldamisel kohtutäituri vahendusel. Menetlusdokumendid tuleb

lugeda kostjale TsMS § 317 lg 5 alusel kättetoimetatuks avaldamisest 15 päeva

möödumisel, seega 28.04.2023. Kostjale anti hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega

20 päeva kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

3. TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui

hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6

näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole

hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus

otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu tuleb hagi selles osas

tagaseljaotsusega rahuldada ja teha selles osas otsus TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendava

osata. Ülejäänud osas teeb kohus põhjendatud otsuse hagi rahuldamata jätmise kohta.

3/3

4. Kostjalt tuleb mõista tagaseljaotsusega hageja kasuks väljapõhivõlg 1500 eurot,

intress 155,54 eurot, viivis 1476,05 eurot ja sissenõudmiskulu 40 eurot (55 - 15; vt p 5),

kokku 3171,59 eurot.

5. Hageja palub VÕS § 1132 lg 2 ja teabelehe p 3 alusel mõista kostjalt välja

sissenõudmiskulu pärast lepingu lõppemist 50 eurot.

VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt võib pärast lepingu lõppemist majandus- või

kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu

alusel sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, kui võlausaldaja nõue on

üle 1000 euro, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja

eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot.

Õiguskirjanduses on selgitatud, et lõige 2 ei anna iseenesest alust nõuda tarbijalt

lepingu lõpetamise järgselt sissenõudmiskulude hüvitamist, vaid seab piirid vastavale

leppetrahvi- või kahju hüvitamise nõudele. Kui võlausaldaja nõuab sissenõudmiskulude

hüvitamist kahju hüvitamise sätete alusel, peavad kulud olema reaalselt ka kantud ja

võlausaldaja peab neid ka tõendama. Tegu ei ole lihtsalt seadustatud hinnakirjaga

(vt Võlaõigusseadus I. Kommenteeritud väljaanne. Koostajad P. Varul, I. Kull, V. Kõve,

M. Käerdi, K Sein. Tallinn 2016, lk 581; VÕS I). Rohkem kui kolme tasulise

meeldetuletuskirja saatmine ei ole lubatud (VÕS I, lk 582). Teabelehe p 3 näeb ette, et

pärast laenulepingu lõppemist kohustub klient tasuma esimese meeldetuletuskirja eest

25 eurot juhul, kui nõue kliendi vastu on üle 1000 euro, ning teise ja kolmanda

meeldetuletuskirja eest 5 eurot. Hageja esitatust ei nähtu leppetrahvikokkulepet

muude

sissenõudmistoimingute

kui

kolme

meeldetuletuskirja

eest

ning

leppetrahvikokkuleppe

lubatavus

muude

toimingute

kui

meeldetuletuskirjade

saatmise eest oleks ka vaieldav (vt ka VÕS I, lk 582). Ülejäänud sissenõudmiskulu

hüvitamise nõude aluseks olevaid asjaolusid ja arvestust ei ole hageja välja toonud.

Kohus märgib, et vähemalt osaliselt kompenseerib võlausaldaja võimalikke

üldkulusid suurem leppetrahv esimese meeldetuletuskirja eest (vt VÕS I, lk 582).

Eeltoodut arvestades ei ole lepingu lõppemise järgne sissenõudmiskulu põhjendatud ja

tuleb jätta rahuldamata 15 euro ulatuses, st osas, mis ületab kolme meeldetuletuskirja

saatmise eest kokku lepitud leppetrahvi (50 - (25 + 5 + 5)).

6. TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral

menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi

rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

Menetluskulud tuleb jaotada järgmiselt: jätta hageja menetluskuludest 99,5% kostja ja

0,5% hageja enda kanda; jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Menetluskulude

jaotamisel arvestab kohus hagi rahuldamise ulatust, poolte menetluskulude koosseisu

ning asjaolu, et hagi osaline rahuldamata jätmine ei ole seotud kostja vastuväitega.

7. Hageja nimekirja järgi on tema menetluskulud järgmised: riigilõiv 420 eurot ja

kohtutäituri tasu 40 eurot.

Riigilõiv 420 eurot on hagihinda ja riigilõivuseaduse § 59 lg-t 1 ja lisa 1 arvestades

põhjendatud.

TsMS § 138 lg 1, § 144 lg 1 p 51 alusel on menetluskulu kohtutäituri tasu

menetlusdokumentide

kättetoimetamise

eest.

Kostjale

püüti

toimetada

menetlusdokumente kätte ka hageja korraldamisel kohtutäituri vahendusel, seega on

kohtutäituri tasu 40 eurot põhjendatud kulu.

Arvestades menetluskulude jaotust, tuleb kostjal hüvitada hagejale menetluskulu kokku

457,70 eurot (99,5% 460 eurost (420 + 40)).

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik