2-23-1883/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 25.05.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-1883 Tsiviilasi Reisidiilid OÜ Euroopa maksekäsu avaldus Ryanair Designated Activity Company vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Reisidiilid OÜ (registrikood 12472112, asukoht Lätte tn 5-8, 10116 Tallinn), seaduslik esindaja K R (e-post xxx) Võlgnik Ryanair Designated Activity Company (Iirimaa registrikood 104547, asukoht Corporate Head Office, Airside Business Park, Swords, Dublin, Iirimaa), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristi Sild (e-post kristi.sild@lextal.ee)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus Reisidiilid OÜ Euroopa maksekäsu avalduses Ryanair Designated Activity Company vastu võlgnevuse nõudes ja kinnitada Reisidiilid OÜ ja Ryanair Designated Activity Company vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Pooled on kokku leppinud tsiviilasja nr 2-23-1883 lahendamises kompromissiga selliselt, et Ryanair Designated Activity Company tasub Reisidiilid OÜ-le põhinõude summas 293,96 eurot, intressi summas 69 eurot ning menetluskulude eest kokku 52,50 eurot;

1.2. Ryanair Designated Activity Company kohustub käesoleva kohtumääruse punktis 1.1 nimetatud summad tasuma 30 päeva jooksul arvates kompromissi kinnitamisest Reisidiilid OÜ arveldusarvele AS LHV Pank (LHVBEE22), xxx;

1.3. Käesoleva kompromissi sõlmimisega loevad pooled tsiviilasja nr 2-23-1883 nõuet puudutava vaidluse lõplikult lahendatuks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-1883 seoses kompromissi saavutamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2

4. Tagastada Reisidiilid OÜ-le pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 32,5 eurot Reisidiilid OÜ arveldusarvele AS LHV Pank (LHVBEE22), xxx.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Reisidiilid OÜ esitas 02.02.2023 Harju Maakohtule Euroopa maksekäsu avalduse Ryanair Designated Activity Company vastu. 17.02.2023 andis kohus välja Euroopa maksekäsu. Pooled esitasid 24.05.2023 kompromisslepingu.

2. Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1896/2006 art 2 lg 2 p b kohaselt ei kohaldata määrust mh kompromissi tegemise suhtes. Määruse art 26 sätestab, et kõiki menetlusküsimusi, mida määruses eraldi ei käsitleta, reguleeritakse siseriikliku õigusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4901 lg 1 ja § 486 lg 4 alusel menetleb kohus kompromisslepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

7. Kohus leiab, et taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

3

Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus poole käesolevas tsiviilasjas tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on Reisidiilid OÜ tasunud käesolevas tsiviilasjas riigilõivu summas 65 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on Reisidiilid OÜ õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 32,5 eurot (65 eurot : 2). Kohus leiab, et Reisidiilid OÜ-le tuleb tagastada riigilõiv summas 32,5 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Reisidiilid OÜ arveldusarvele AS LHV Pank (LHVBEE22), xxx.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik