2-23-3356/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 25.05.2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-3356 Tsiviilasi Reisidiilid OÜ Euroopa maksekäsu avaldus Ryanair Designated Activity Company vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Reisidiilid OÜ (registrikood 12472112; Lätte 5-8, Tallinn, Harju maakond); Hageja seaduslik esindaja: K R (isikukood: xxx; e-post: xxx); Kostja: Ryanair Designated Activity Company (Iirimaa registrikood 104547; Corporate Head Office, Airside Business Park, Swords, Dublin, Iirimaa) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristi Sild (Advokaadibüroo LEXTAL; Rävala pst 4, Tallinn; epost: kristi.sild@lextal.ee). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Reisidiilid OÜ ja Ryanair Designated Activity Company vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja tasub hagejale:

1.1.1. põhinõude summas 317.08 EUR;

1.1.2. intressi 72.22 EUR;

1.1.3. menetluskulude eest kokku 52,50 EUR.

1.2. Kostja kohustub punktides 1.1.1, 1.1.2 ja 1.1.3 nimetatud summad tasuma 30 päeva jooksul arvates kompromissi kinnitamisest Reisidiilid OÜ arveldusarvele AS LHV Pank (LHVBEE22), xxx.

1.3. Käesoleva kompromissi sõlmimisega loevad pooled tsiviilasja nr 2-23-3356 nõuet puudutava vaidluse lõplikult lahendatuks.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-3356 menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2-23-3356

4. Tagastada Reisidiilid OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 32,50 eurot ja kanda see Reisidiilid OÜ arveldusarvele AS LHV Pank (LHVBEE22), xxx.

5. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on Reisidiilid OÜ Euroopa maksekäsu avaldus Ryanair Designated Activity Company vastu võlgnevuse nõudes.

2. Pooled esitasid 24.05.2023 kohtule kompromissi, mille palusid kohtumäärusega kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada.

Hageja palus tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 32,50 eurot ja kanda see Reisidiilid OÜ arveldusarvele AS LHV Pank (LHVBEE22), xxx.

3. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust tagastada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohtumääruse põhjendused

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

7. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses.

2-23-3356

8. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

9. Hageja on tasunud riigilõivu 65 eurot. Hageja palus tagastada tasutud riigilõivust pool. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Poole riigilõivu tagastamist saab taotleda vaid selle astme eest, kus kompromiss sõlmiti (TsMS § 150 lg 3). Kompromiss sõlmiti esimeses kohtuastmes.

TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 9 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused.

Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, so 32,50 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Reisidiilid OÜ arveldusarvele AS LHV Pank (LHVBEE22), xxx.

10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik