Legislator Case Law & Legislation
2-23-5913/6 AI generated

2-23-5913/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-23-5913/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-23-5913/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
failure to attend counselling lack of supporting documents insufficient medical documentation refusal of legal representation insufficient proof of hardship insufficient proof debt
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel RESOLUTSIOON

1. X hagi rahuldada osaliselt.

2. Välja mõista Ylt elatis X kasuks igakuise elatusrahana 130 (ükssada kolmkümmend) eurot alates 01.05.3023. a kuni X õpingute lõpetamiseni XXX.

3. Otsus elatise väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.

4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuasja number 2-23-5913 Otsuse tegemise aeg ja koht 25. mai 2023. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi X hagi Y vastu elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

X (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx, e-post: xxx)

Y (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx, e-post: xxx)

2

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. X esitas Viru Maakohtule hagi Y vastu elatise nõudes. Y on X isa. Hagiavalduse kohaselt õpib hageja XXX 11. klassis, G2 õpperühma eesti keele süvaõppe õppemoodulis ja eeldatava gümnaasiumi lõpetamse aeg on 2024. aasta juuni. Hageja palub kostjalt välja mõista igakuise elatise 260 eurot.

2. Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest.

Yle toimetati kohtudokumendid kätte 09.05.2023. a isiklikult allkirja vastu. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

5. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

6. Kuigi TsMS § 444 lg 3 võimaldab kohtul teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 2, § 100, § 101 lg 1.

PKS § 96 järgi on vanem (sh kostja) kohustatud oma lapsele ülalpidamist andma.

Tulenevalt PKS § 97 lg 2 on elatist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, keskvõi kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.

3

7. Käesolevas tsiviilasjas taotleb hageja elatist summas 260 eurot.

Hageja esitas XXX 14.04.2023. a. nr 4-10/23/41 tõendi, millest nähtub, et X (xxxxxxxxxxx) õpib G2 õpperühma 11 klassis eesti keele süvaõppe õppemoodulis. Eeldatav gümnaasiumi lõpetamise aeg on juuni 2024. a.

8. Täisealiseks saanud õpinguid jätkavale lapsele elatist välja mõistes tuleb lähtuda PKS § 99 lg-st 1. Sellises asjas ei saa kohaldada PKS § 101 lg-s 1 sätestatud elatise miinimummäära ega lähtuda sellest, et täisealiseks saanud laps ei pea miinimumelatise saamiseks oma vajadusi kohtumenetluses tõendama (vt Riigikohtu 19.10.2015. a otsuse p 10 tsiviilasjas 3-2-1-119-15).

Vastavalt PKS § 99 lg 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.

9. Vastavalt TsMS § 468 lg 3, tunnistab kohus otsuse elatise väljamõistmise osas viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

10. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik