3-07-1894/171 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 24. mai 2023, Tallinn Haldusasja number 3-07-1894 Haldusasi A, B ja C kaebus Keila Vallavalitsuse 16.08.2007 korralduse nr 894 täieliku ja Keila Vallavolikogu 13.10.2005 otsuse nr 259/1005 osalise tühistamise nõuetes.

Menetlusosalised

Kaebaja: A Kaebaja: B Kaebaja: C Kaebajate esindaja: v.adv Kaarel Berg Vastustaja: Lääne-Harju vald Esindaja: vallasekretär Anti Pärtel

RESOLUTSIOON

1. Uuendada haldusasja 3-07-1894 menetlus. 2. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine: A. Kuna kaebajad on käesolevaks ajaks kaebuse eesmärgi sisuliselt saavutanud, loobuvad kaebajad kaebusest. B. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

3. Lõpetada haldusasja 3-07-1894 menetlus.

SELGITUSED: a. Määrus toimetatakse kätte menetlusosaliste esindajatele. b. Määruse vaidlustamiseks võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HkMS § 151 lg 5, §-d 203-204).

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED 1. X esitas 28.09.2007 Tallinna Halduskohtule kaebuse Keila Vallavalitsuse 16.08.2007 korralduse nr 894 (ehitise teenindusmaa piiriettepanek) täieliku ja Keila Vallavolikogu 13.10.2005 otsuse nr 259/1005 (üldplaneering) osalise tühistamise nõuetes. Vastavalt 02.11.2009 kohtumäärusele asusid X asemel menetlusse tema õigusjärglased A, B ja C. 11.10.2007 kohtumäärusega tunnistati vastustajaks Keila vallavalitsuse ja Keila

vallavolikogu. Pidades silmas, et esiteks seda, et 01.01.2012 jõustunud halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi „HkMS“) § 17 lg 1 kohaselt on vastustajaks kohaliku omavalitsuse üksus ning teiseks seda, et tulenevalt kohaliku omavalitusse üksuste ühinemisest [1] ning Eesti territooriumi haldusjaotuse seaduse § 92 lõikest 2 on Keila valla õigusjärglaseks Lääne-Harju vald, on viimane ka käesolevas haldusasjas vastustajaks. Haldusasja 3-07-1894 menetlus peatati 27.01.2011. aasta kohtumäärusega ning on sestpeale olnud peatatud. 2. Menetlusosalised esitasid 23.05.2023 Tallinna Halduskohtule taotluse haldusasja menetluse uuendamiseks, kompromissi kinnitamiseks ning menetluse lõpetamiseks. Kompromissi kohaselt loobub kaebaja kaebusest ning poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 3. HkMS § 99 lg 1 alusel tuleb menetlus uuendada, kuna menetluse peatamise aluseks olevad asjaolud on ära langenud. 4. Halduskohtumenetluse seadustuku § 154 lõikes 1 on sätestatud, et pooled võivad kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Leian, et käesolev kompromiss ei ole õigusvastane ning see on täidetav. Kompromissi kinnitamine ei saa rikkuda ühegi menetlusse kaasamata isiku õigusi ega tekitada neile kohustusi. Menetlusosalised on kompromissiga lahendanud ka menetluskulude jaotamise küsimuse. Eelnevast tulenevalt tuleb kompromiss kinnitada ning HkMS § 152 lg 1 punkti 3 alusel menetlus lõpetada. Menetluse lõpetamise tagajärjeks on see, et kaebajad ei saa uuesti kohtusse pöörduda sama nõudega samal alusel (HkMS § 43 lg 1 punkt 2).

2

1 Vabariigi Valitsuse 13.07.2017 määrus nr 126 „Keila valla, Padise valla, Paldiski linna ja Vasalemma valla osas haldusterritoriaalse korralduse ja Vabariigi Valitsuse 3. aprilli 1995. a määruse nr 159 „Eesti territooriumi haldusüksuste nimistu kinnitamine” muutmine“.