1-23-2737/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

23. mai 2023, Tartu Kriminaalasja number 1-23-2737 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Mariann Rei Kriminaalasi

M. T. (T.) süüdistuses § 120 lg 1 ja § 200 lg 2 p 8 – § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Liis Lillemets Süüdistatav

M. T. isikukood: XXX; praegune XXX; uus elukoht: XXX; XXX; XXX; emakeel: XXX; XXX kodanik kriminaalkorras karistamata tõkendit pole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel (määratud kaitsja)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

1. Tunnistada süüdi M. T. KarS § 120 lg 1 ja § 200 lg 2 p 8 – § 25 lg 2 järgi.

2. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada M. T. alaealise mõjutusvahendit ning allutada M.

T. KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile 1 aastaks alates kohtuotsuse jõustumisest.

3. Käitumiskontrolli ajal on M. T. kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. M. T. peab:

3.1. elama aadressil XXX;

3.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

3.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

3.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

3.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

4. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel keelata M. T. käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine.

5. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel keelata M. T. käitumiskontrolli ajal narkootiliste ja psühhotroopsete ainete omamine ja tarvitamine.

6. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustada M. T. käitumiskontrolli ajal otsima endale töökoht, osaledes aktiivselt Töötukassa pakutavatel teenustel.

7. KrMS § 180 lg 3 kolmanda lause alusel jätta menetluskulud, s.o määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 272,40 eurot ja kohtus 72 eurot, riigi kanda.

8. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde CD-R-plaat Häirekeskuse kõne salvestisega (pakend nr 1), DVD-R-plaat politsei vormikaamera salvestisega (pakend nr 2) ja DVD-R-plaat kaupluse valvekaamera videosalvestisega (pakend nr 3).

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu

M. T. süüdistatakse KarS § 120 lg 1 ja § 200 lg 2 p 8 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. KarS § 200 lg 2 p 8 – § 25 lg 2 järgi süüdistatakse M. T. selles, et ta sisenes XXX ajavahemikul 00:30-00:36 XXX asuva XXX Konsumi parklas seisvasse S. P. valduses olevasse sõidukisse XXX registreerimisnumbriga XXX ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kägistas juhiistmel istunud S. P., öeldes talle samal ajal „Anna kõik asjad, mis sul on, raha“. Seejärel lõi M. T. S. P. korduvalt rusikaga pea piirkonda, võttis noa ja pani selle S. P. kõrile. Edasi lõi M. T. S. P. veel 2 korda rusikaga pea piirkonda. Oma tegevusega tekitas M. T. S. P. füüsilist valu ja kehavigastused ̶ silma sinimiku, kõrva pindmise vigastuse ja kaela pindmised hulgivigastused. Kuritegu jäi lõpule viimata M. T. tahtest sõltumata, kuivõrd S. P. põgenes sõidukist. Seega pani M. T. toime KarS § 200 lg 2 p 8 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga ja noaga ähvardades. KarS § 120 lg 1 järgi süüdistatakse M. T. selles, et ta ähvardas XXX pärast kella 00:36 A. M. ja K. I. sellega, et politseile juhtunust rääkides juhtub nendega samamoodi nagu S. P. Ähvarduse tagajärjel tundsid kannatanud hirmu ning ohtu oma elule ja tervisele, sest M. T. oli eelnevalt kasutanud füüsilist vägivalda S. P. suhtes, mida kannatanud pealt nägid. Seega pani M. T. toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on alust karta ähvarduse täideviimist.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Liis Lillemets, süüdistatav M. T., tema eestkostja A. L. ja kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

M. T. tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 ja § 200 lg 2 p 8 – § 25 lg 2 järgi. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada M. T. alaealise mõjutusvahendit, allutades ta 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. Käitumiskontrolli ajal on M. T. kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning täitma KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21 ja 4 sätestatud kohustusi, s.o hoiduma alkoholi tarvitamisest ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete omamisest ja tarvitamisest, samuti otsima endale töökoha, osaledes aktiivselt Töötukassa pakutavatel teenustel. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud riigi kanda.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki

2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanud ja alaealiste kannatanute seaduslikud esindajad on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 9, 23, 25, 29 ja 32).

M. T. tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 ja § 200 lg 2 p 8 – § 25 lg 2 järgi ning talle tuleb kohaldada KarS §-s 87 sätestatud alaealise mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Alaealisena kuriteod toime pannud M. T. saab mõjutada ka karistust kohaldamata.

Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 272,40 eurot ja kohtus 72 eurot. KrMS § 179 lg 3 kohaselt ei määrata KarS § 87 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg-st 3 jätta menetluskulud riigi kanda.

Kriminaalasjas on asitõenditeks CD-R-plaat Häirekeskuse kõne salvestisega (pakend nr 1), DVD-R-plaat politsei vormikaamera salvestisega (pakend nr 2) ja DVD-R-plaat kaupluse valvekaamera videosalvestisega (pakend nr 3). Lähtudes KrMS § 126 lg 3 p-st 1, tuleb need asitõendid jätta kriminaaltoimiku juurde.

(allkirjastatud digitaalselt)