3-23-943/12

3-23-943/12 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

2023-05-22

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 22. mai 2023, Tartu Haldusasja number 3-23-943 Haldusasi X kaebus Viru Vangla vastu tervisekahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja – X Vastustaja – Viru Vangla Menetlustoimingud Kaebuse (avalduse) tagastamine, menetlusabi taotluse lahendamine, määruskaebuse edastamine ringkonnakohtule RESOLUTSIO...

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 22. mai 2023, Tartu Haldusasja number 3-23-943 Haldusasi X kaebus Viru Vangla vastu tervisekahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Viru Vangla Menetlustoimingud Kaebuse (avalduse) tagastamine, menetlusabi taotluse lahendamine, määruskaebuse edastamine ringkonnakohtule

RESOLUTSIOON

Tagastada X iseseiseva kohtuasjana numbriga 3-23-943 registreeritud 27. aprilli 2023. a avaldus. 2. Saata kaebaja 27. aprilli 2023. a määruskaebusena käsitatav avaldus Tartu Ringkonnakohtule lahendamiseks haldusasja nr 3-23-637 raames. 3. Jätta X riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4).

ASJAOLUD 1. Viru Vanglas kinni peetav isik X esitas 27. aprillil 2023 Tartu Halduskohtule avaldusena pealkirjastatud pöördumise, mille kohus registreeris kaebusena (haldusasi nr 3-23-943).

Avaldusest ilmneb, et X on juba 21. märtsil 2023 esitanud kohtule kaebuse (asi nr 3-23-637), kuid teda ei vabastatud siis riigilõivu tasumisest. Kaebaja märgib, et asja menetlusse ei võetud, sest ta ei suutnud tasuda oma finantsolukorra tõttu riigilõivu. Kaebaja leiab, et kohus ei mõistnud teda päris õigesti. Avaldusest selgub, et kaebaja soovis tema tervise kahjustamise (paigutamine hallitanud ja räpasesse kambrisse, mille tulemusena ta nakatus sügelistesse) eest rahalist hüvitist 3000 eurot ning et ta on nõus kirjaliku menetlusega. Avaldusele (mida kohus käsitas esmalt kaebusena) on lisatud ka menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

3-23-943 2(3) 2. Kohus jättis 3. mai 2023. a määrusega X avalduse (kaebuse) käiguta ja andis selle puuduse kõrvaldamiseks (27. aprilli 2023. a avalduse eesmärgi ja kaebaja tahte väljaselgitamiseks) 5 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.

Vastuseks kohtunõudele edastas Viru Vangla 8. mail 2023 kohtule kaebaja 16. jaanuari 2023. a kahju hüvitamise nõude nr 6-16/9-1 ja Viru Vangla 14. märtsi 2023. a vastuse nr 6-16/9-2.

Kaebaja esitas 14. mail 2023 kohtule täiendavad selgitused 27. aprilli 2023. a avalduse eesmärgi kohta. Kaebaja selgitas kohtule, et kuna ta esitas kohtule uue avalduse enne seda, kui eelmine menetlus jõustus, siis ta ei tea, kas tal oli õigus selles olukorras uuesti sama avaldust kohtusse esitada. Kui kaebaja võis sellisel juhul uuesti esitada, siis ta soovib alustada uut menetlust, aga kui nii teha ei tohtinud, siis kaebaja palub avaldust tõlgendada kui vaidlustamist.

KOHTU SEISUKOHT

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. HKMS § 2 lg 2 ls-st 2 tulenevalt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest.

Kohtute infosüsteemi andmete kohaselt on kaebaja 21. märtsil 2023 esitanud halduskohtule kaebuse tervisekahju hüvitamiseks 3000 euro ulatuses (registreeritud haldusasjana nr 3-23-637). Kohus jättis 22. märtsi 2023. a määrusega selles asjas rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse, põhjendades seda kaebuse vähese eduväljavaatega, ning andis kaebajale tähtaja kaebuse puuduse kõrvaldamiseks, st riigilõivu 90 eurot tasumiseks. Kaebaja ei tasunud kohtu määratud tähtpäevaks riigilõivu ning kohus tagastas kaebuse 18. aprilli 2023. a määrusega. Kohus selgitas määruses haldusasjas nr 3-23- 637 selle edasikaebamise korda (määruskaebus ringkonnakohtule) ning märkis, et kaebuse tagastamise korral on kaebajal vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 küll õigus pöörduda sama kaebusega uuesti kohtusse, kuid kaebus peab vastama HKMS § 47 lg-s 2 sätestatud nõutele, s.t peab olema esitatud kohtule tähtaegselt.

Kohus palus käesoleva haldusasja raames kaebajal selgitada, kas ta soovis 27. aprilli 2023. a avaldusega esitada uue kaebuse halduskohtule või määruskaebuse, millega vaidlustab Tartu Halduskohtu 18. aprilli 2023. a määrust haldusasjas nr 3-23-637.

Kohtu hinnangul on küll kaebaja 14. mai 2023. a täiendavatest selgitustest aru saada kaebaja tahe võimalusel esitada uus kaebus. Ka 27. aprilli 2023. a avalduses on kaebusele omaseid tunnuseid (kahju hüvitamise nõue, menetlusabi taotlus, nõustumine kirjaliku menetlusega). Teisalt on kaebaja märkinud, et kui sellist õigust ei olnud, siis palub ta tõlgendada tema 27. aprilli 2023. a avaldust määruskaebusena. X rõhutas ka 27. aprilli 2023. a määruses, et tema rahaline olukord ei võimaldanud tal nõutavat riigilõivu tasuda ning arvab, et kohus ei mõistnud teda esialgsel kohtusse pöördumisel õigesti.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Seejuures tuleb aga uuel kohtusse pöördumisel lähtuda HKMS §-des 46 ja 47 sätestatud kaebetähtaegadest, mida kohus ka kaebajale 18. aprilli 2023. a määruses selgitas.

Kui praegusel juhul käsitada X 27. aprilli 2023. a avaldust kaebusena, milles ta taotleb Viru Vanglalt 3000 euro hüvitamist seoses tervisekahju tekitamisega, ei oleks see uus kaebus tähtaegne. Vastuseks kohtunõudele edastas vangla kohtule kaebaja 16. jaanuari 2023. a kahjunõude nr 6-16/9-1 ja Viru Vangla 14. märtsi 2023. a vastuse nr 6-16/9-2, millega vangla jättis kaebaja kahju hüvitamise taotluse täies ulatuses rahuldamata.

3-23-943 3(3) Riigivastutuse seaduse § 18 lg 2 sätestab, et kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanu ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks. Arvestades, et kaebaja sai vastustaja 14. märtsi 2023. a vastuse kätte kõige hiljemalt 21. märtsil 2023, mil ta esitas esmakordselt kaebuse selle kahjunõudega halduskohtule, oleks tema 27. aprillil 2023 esitatud kaebus ilmselgelt mittetähtaegne. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Praegusel juhul on ilmne, et kaebaja ei vaidlustanud määruskaebusega talle mentlusabi andmata jätmist (22. märtsi 2023. a määrus). Kohtu hinnangul ei ole tõenäoline, et kohus ennistaks 27. aprillil 2023 esitatud kaebuse olukorras, kus kaebaja on ise jätnud kasutamata võimaluse enda õiguste kaitseks õigeaegselt vaidlustada menetlusabi andmisest keeldumist. Kaebetähtaja ennistamata jätmise korral lõpetab kohus määrusega asja menetluse (HKMS § 124 lg 2). Halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta (HKMS § 155 lg 6 ja § 43 lg 1 p 2).

Kohtu hinnangul on kujunenud olukorras kaebaja õiguste kaitse seisukohast otstarbekam tõlgendada 27. aprilli 2023. a avaldust määruskaebusena. Sellist tõlgendust ei välista ka X ise. Avaldus halduskohtule on esitatud 18. aprilli 2023. a kohtumääruse vaidlustamiseks sätestatud 15- päevase edasikaebetähtaja vältel.

Eelnevat arvestades tõlgendab kohus 27. aprilli 2023. a avaldust määruskaebusena Tartu Halduskohtu 18. aprilli 2023. a määruse peale haldusasjas nr 3-23-637. Järelikult on avaldus ekslikult registreeritud kaebusena uues kohtuasjas nr 3-23-943.

HKMS § 203 lg 2 kohaselt kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ei tulene teisiti. Määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule (HKMS § 204 lg 1). Seega on kaebaja 27. aprilli 2023. a avalduse lahendamine ringkonnakohtu pädevuses.

HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kaebuse tagastamisel selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda (HKMS § 121 lg 3 ls 1).

Eeltoodust lähtudes tagastab kohus kaebaja avalduse kui iseseisva kohtuasja HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei tähenda kaebaja avalduse füüsilist tagastamist, vaid kohus lõpetab ekslikult registreeritud uue kohtuasja nr 3-23-943. Kohus edastab kaebaja 27. aprilli 2023. a määruskaebusena tõlgendatava avalduse Tartu Ringkonnakohtule lahendamiseks haldusasja nr 3-23-637 raames.

Kohus märgib, et riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt on haldusasjas määruskaebuse läbivaatamine riigilõivuvaba ning ka avalduse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja riigilõivust vabastamise taotlust. Kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe kohtunik