2-21-17507/44 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Gea Lepik Määruse tegemise aeg ja koht 22. mai 2023. a, Tallinn Kohtuasja number 2-21-17507 Kohtuasi X hagi MERELAEVANDUSE VETERANIDE KLUBI vastu 04.09.2021 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21.10.2022 otsus Kaebuse esitaja ja liik MERELAEVANDUSE VETERANIDE KLUBI apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja: X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepingulised esindajad Sofja Pevzner-Belošitski ja Jelena Karžetskaja Kostja: MERELAEVANDUSE VETERANIDE KLUBI (registrikood 80060648), lepinguline esindaja advokaat Sergei Tšurkin Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu MERELAEVANDUSE VETERANIDE KLUBI loobumine 21.11.2022 apellatsioonkaebusest Harju Maakohtu 21.10.2022 otsuse peale. 2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-17507 apellatsioonimenetlus. 3. Menetluskulud ringkonnakohtus jätta kostja kanda. 4. Rahuldada hageja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks. Mõista MERELAEVANDUSE VETERANIDE KLUBI-lt X kasuks välja apellatsiooniastme menetluskulude hüvitis 200 eurot. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

2-21-17507 2 muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. MENETLUSE KÄIK X (hageja) esitas 08.11.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse MERELAEVANDUSE VETERANIDE KLUBI (kostja) vastu 04.09.2021 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks. Kostja vaidles hagile vastu. Maakohus rahuldas hagi 21.10.2022 otsusega, tuvastades 04.09.2021 üldkoosolekul vastu võetud otsuste tühisuse. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja määras need rahaliselt kindlaks. Kostja esitas 21.11.2022 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja jätta hagi rahuldamata. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu. Kostja esitas 10.05.2023 avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks. Hageja kaebusest loobumisele vastuväiteid ei esitanud, kuid palus hüvitada apellatsiooniastme menetluskulud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus võtab kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg-ga 1 kostja kaebusest loobumise vastu ja lõpetab vastavalt TsMS § 644 lg-le 4 apellatsioonimenetluse. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid kaebusest loobumise vastuvõtmist ja apellatsioonimenetluse lõpetamist. TsMS § 644 lg 3 järgi loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumisel ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulud. Apellatsioonimenetluse lõpetamine toob kaasa maakohtu otsuse jõustumise vastavalt TsMS § 456 lg 2 p-le 2. Jõustunud kohtuotsus on menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 457 lg 1). Tulenevalt menetluskulude jaotusest määrab ringkonnakohus kindlaks hagejale hüvitatavad menetluskulud. Hageja esitas ringkonnakohtule menetluskulude kindlaksmääramise taotluse, paludes kostjalt välja mõista lepingulise esindaja kulude katteks 200 eurot. Taotluse kohaselt osutati hagejale apellatsioonimenetluses õigusabi 2 tunni ulatuses tunnitasuga 100 eurot (käibemaksuta). Hageja esindaja toiminguteks olid apellatsioonkaebuse analüüs, kliendi nõustamine ja kaebusele vastuse koostamine. Hageja ei taotle käibemaksu hüvitamist. Kolleegium leiab, et hageja lepingulise esindaja ajakulu on põhjendatud ja vajalik ning kooskõlas menetluse käiguga. Esindaja tunnitasu ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu ja on praeguse vaidluse puhul põhjendatud. Eelmärgitut arvestades rahuldab ringkonnakohus hageja menetluskulude suuruse kindlaksmääramise taotluse ning mõistab kostjalt välja hageja poolt apellatsioonimenetluses kantud menetluskulude hüvitisena 200 eurot. TsMS § 644 lg 7 kohaselt võib apellatsioonkaebuse menetlemise lõpetamise määruse peale esitada Riigikohtule määruskaebuse. Menetluskulude kindlaksmääramise peale saab kaevata üksnes juhul, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).

2-21-17507 3 (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler Kaija Kaijanen Gea Lepik