1-11-2031/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

1-11-2031

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.02.2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-11- 2031 ( 11231500048) Kohtukoosseis Kohtunik Kristina Väliste Kohtuistungi sekretär Ave Mõistlik Kriminaalasi R.K süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi lühimenetluses

Süüdistatav

R.K, isikukood xxx, Eesti kodanik, emakeel eesti keel, keskharidus, töökoht OÜ R , abitööline, elukoht Xxx; tõkend

elukohast lahkumise keeld, kohaldatud alates 29.01.2011.a. aadressile Xxx /tl 19/ karistatus: kriminaalkorras karistatud /tl 20-37 /:

1. 30.06.1999.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK §

2101 lg 2 p 3 alusel vabadusekaotusega 1 aasta ja kuud katseajaga 2 aastat;

2. 11.04.2001.a. Saare Maakohtu poolt KrK § 203 lg

1 alusel rahatrahviga 4600 krooni;

3. 12.12.2002.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK §

186 alusel rahalise karistusega 7500 krooni;

4. 30.11.2005.a. Saare Maakohtu otsusega KarS § 184

lg 2 p 1, KarS § 74 alusel vangistusega 4 aastat katseajaga 2 aastat ja 6 kuud;

5. 15.12.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK §

186 alusel vangistusega 2 kuud, KrK § 143 lg 1 alusel vangistusega 3 kuud, KarS § 64 lg 1 alusel vangistusega 3 kuud, KrMS § 238 lg 2; KarS § 74 alusel vangistusega 2 kuud katseajaga 1 aasta ja 6 kuud;

6. 02.02.2010.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

otsusega KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud, KrMS § 238 lg 2, KarS § 74 alusel vangistusega 4 kuud katseajaga 1 aasta ja 8 kuud. Eelvangistuses viibitud aeg - 4 päeva;

2

7. 20.12.2010.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

otsusega KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 alusel

vangistusega 6 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel

vangistusega 4 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 7 kuud ja 24 päeva, KarS § 69 alusel kohaldati üldkasulik töö 468 tundi tähtajaga 1 aasta

ja 6 kuud. Eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva. Karistus kandmisel.

Väärteokorras korduvalt karistatud, sh KarS § 218 rikkumiste eest / tl 20- 38/ Kaitsja

Määratud korras Imbi Seimar RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada R.K KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi ja karistada teda

tähtajalise vangistusega 3 (kolm) kuud.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistus 1/3 võrra mõista R.K-le

lõplikuks karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud

3. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks R.K

poolt eelvangistuses viibitud aeg 28- 29.01.2011.a, s.o. kaks ööpäeva, seega ärakandmata karistuseks on vangistus üks ( 1) kuu ja 28 päeva.

4. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust- tähtajaline vangistus üks

kuu ja 28 päeva - eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa

võrra, s.o. Harju Maakohtu 20.12.2010.a. otsusega mõistetud ärakandmata

karistuse, s.o. 7 kuu ja 24 päeva võrra, mõistes R.K-le liitkaristuseks vangistuse üheksa ( 9) kuud ja 22 ( kakskümmend kaks) päeva.

5. Karistuse algust arvestada R.K poolt karistuse kandmisele asumise

päevast.

6. R.K suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld– jätta

muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.

7. Karistuse täitmisele pööramisel valida R.K suhtes tõkendiks

vahistamine.

8. R.K-lt välja mõista riigituludesse menetluskuluna KrMS §de 173 lg 1 p

1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, § 423 alusel:

• sundraha II astme kuriteos süüdimõistmise korral 1, 5 palga alammäära, s.o. 417.03 eurot (nelisada seitseteist eurot ja kolm eurosenti)

• määratud kaitsjale makstud tasu 95.88 eurot.

9. Menetluskulud tuleb 10 ( kümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „R.K, 1-11-2031, sundraha, kaitsjatasu“.

10. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja

kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule ( Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja) kirjalikult seitsme ( 7) päeva jooksul

alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik

kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

3

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

R.K süüdistatakse selles, et tema, olles viimati 20.12.2010.a. Harju Maakohtu otsusega süüdi mõistetud KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava süstemaatilise varguse katse toimepanemises, taas 28.01.2011.a. kella 13.45 ajal Tallinnas, aadressil Rummu

tee 4 asuvast A- Selver ASile kuuluvast kauplusest Pirita Selver püüdis võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada järgmist kaupa: - lauvärvi pärlmutter 2 tk, à väärtus 6,01 eurot, koguväärtusega 12,02 eurot; - tulemasina A4 5 tk, à väärtus 0,63 eurot, koguväärtusega 3,15 eurot; - jumestuskreemi DMN SA, 1 tk, väärtusega 12,08 eurot; - juustupulgad Pik-Nik 3 pakki, à väärtus 1,59 eurot, koguväärtusega 4,77 eurot; - ortodontiline silikoonlutt 1 tk, väärtusega 4,73 eurot; - Merevaik 200 g 2 tk, à väärtus 1,27, koguväärtusega 2,54 eurot; - kondenspiim suhkruga 1 tk, väärtusega 1,27; - kohupiimakeeks 1 tk, väärtusega 1,18 eurot; - Kent Surround 2 pakki, à väärtus 2,75 eurot, koguväärtusega 5,5 eurot; - kummikommid Pico-Balla 2 pakki, à väärtus 1,21 eurot, koguväärtusega 2,42 eurot; - Tutti Frutti Passion 1 tk, väärtusega 1,02 eurot; - P/S vorsti Tõmmu 1 tk, väärtusega 1,34 eurot; - Tutti Frutti + Choco 1 tk, väärtusega 1,02 eurot; - must tee Kashmiir 1 tk, väärtusega 2,04 eurot; - must tee Metsamarja, 1 tk, väärtusega 1,69 eurot; - tulemasina Elektronic 1 tk, väärtusega 1,27 eurot,

pannes nimetatud kauba endale kotti ning möödus kaupluse kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata kogusummas 58.04 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna R.K peeti kinni turvatöötaja poolt.

Seega R.K, olles isikuks, keda on varem karistatud süstemaatilise varguse

toimepanemise eest, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatav R.K seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi, avaldas puhtsüdamlikku kahetsust. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Enda ülekuulamist istungil süüdistatav ei taotlenud.

Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine tõendatud.

Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke süüdistatavat süüstavaid tõendeid:

- Selver AS avaldus nr 140 / tl 2-3/, millest nähtub, et A- Selver AS palub võtta vastutusele

28.01.2011 kell 13.45 kaupluses Pirita Selver, aadressil Rummu tee 4, Tallinn,

õigusvastase teo toimepannud isiku, kelle juurest avastati A- Selver AS kuuluvat maksmata kaupa 58, 04 euro väärtuses alljärgnevalt: - lauvärvi pärlmutter 2 tk, à väärtus 6,01 eurot, koguväärtusega 12,02 eurot; tulemasina A4 5 tk, à väärtus 0,63 eurot, koguväärtusega 3,15 eurot; jumestuskreemi DMN SA, 1 tk, väärtusega 12,08 eurot; juustupulgad Pik-Nik 3 pakki, à väärtus 1,59 eurot, koguväärtusega 4,77 eurot; ortodontiline silikoonlutt 1 tk, väärtusega 4,73 eurot; Merevaik 200 g 2 tk, à väärtus 1,27, koguväärtusega 2,54 eurot;

4 kondenspiim suhkruga 1 tk, väärtusega 1,27; kohupiimakeeks 1 tk, väärtusega 1,18 eurot; Kent Surround 2 pakki, à väärtus 2,75 eurot, koguväärtusega 5,5 eurot; kummikommid Pico-Balla 2 pakki, à väärtus 1,21 eurot, koguväärtusega 2,42 eurot; Tutti Frutti Passion 1 tk, väärtusega 1,02 eurot; P/S vorsti Tõmmu 1 tk, väärtusega 1,34 eurot; Tutti Frutti + Choco 1 tk, väärtusega 1,02 eurot; must tee Kashmiir 1 tk, väärtusega 2,04 eurot; must tee Metsamarja, 1 tk, väärtusega 1,69 eurot; tulemasina Elektronic 1 tk, väärtusega 1,27 eurot.

- Avaldusest nähtuvalt oli kaup korras ja tagastatud kohapeal kauplusele. Varalist kahju

seoses kauba tagastamisega tekitatud ei ole ja tsiviilhagi ei esitata.

- Õigusvastase teo toimepanemise akt 28.01.2011.a. /tl 4-5/, millest nähtub, et kassarivi

läbinud meesterahvas, kelleks osutus R.K, ik 36604010069, ei maksnud kauba eest. Õigusrikkumise toimepanemise aeg on 28.01.2011 kell 13.45 Rummu tee 4, Tallinn asuvas Pirita Selveris.

- tunnistaja AG´i ütlused /tl 7-11/, milledest nähtub, et 28.01.2011 kella 13.40 ajal viibis

tema töökohal Rummu tee 4, Tallinn Pirita Selveris märkas tema kuidas üks neiu andis

kosmeetikaosakonnast kaupa meesterahva kätte, kellel oli seljas roheline jope ja valge

pluus, jalas sinised teksapüksid ning seljal kott. Kui nimetatud isikud kella 13.45 ajal

kassaliinide juurde tulid maksis neiu ainult piima ja kilekoti eest, meesterahvas väljus väljapääsu poole. Tema palus ta turvakontrolli, kuid meesterahvas osutas vastupanu. Siiski mees saadi turvaruumi, kust temalt leiti ja võeti ära kauplusele kuuluv kaup, mille eest ei olnud tasutud kogusummas 58.04 eurot. Samal ajal neiu kadus teadmata suunas. Kaup tagastatud kauplusele.

- 20.12.2010.a. Harju Maakohtu otsus nr 1-10-15014 /tl 38-40/, millest nähtub, et R.K

on 20.12.2010 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi süüdi tunnistatud.;

- kahtlustatav R.K ütlused /tl 16-18/, milledest nähtub, et ta tunnistab kuriteo

toimepanemist, nimelt 28.01.2011 kella 13.45 ajal Piria Selveris koos tütre Ringa Raudsepaga. Tal oli seljas rohelist värvi jope, sinist värvi teksapüksid, valge kampsun ja

käes musta värvi nahast kott. Kotti pani ta erinevat kaupa. Peale kassaliinide läbimist peeti ta kinni ja kogu kaup võeti ära. Kuriteo pani toime kuna ei ole pidevat tööd ega saa palka, ei jaksa süüa osta. Elab koos lastega üürikorteris.

Kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud

kriminaalasjas leiduvaid ülalloetletud kirjalikke tõendeid, asub kohus seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Süüdistatav on tunnistanud ise varguse toimepanemist Rummu tee 4, Tallinn asuvast Pirita Selverist 28.01.2011 kell 13.45 ajal, põhjendades seda majanduslikult

raske olukorraga. Süüdistatav kinnitab, et tal oli kaasas neli eurot ja kaupluses pani ta

erinevaid kaupasid enda kotti suurema summa väärtuses, mille eest kassas ei tasunud ning millised talt ära võeti turvakontrollis. Lisaks süüdistatava enda ütlustele on tema süü kinnitust

leidnud turvatöötajast tunnistaja AGi ütlustega, kes nägi süüdistatavat poes kaupa võtmas, kuid kauba eest tasumata kassaliinidest möödumas ja väljapääsu poole suundumas, misjärel pidas ta kinni enne kauplusest väljumist. Tunnistaja ütlused, õigusvastase teo toimepanemise akt 28.01.2011 ja A Selver AS avaldus kinnitavad varastatud kauba nimekirja ja maksumust lisaks süüdistatava enda ütlustele. Samuti seda, et kaup on rikkumata kauplusele tagastatud ning tsiviilhagi ei ole kriminaalasjas esitatud. Eeltoodust tulenevalt on süüdistatava enda ja tunnistaja kokkulangevate ütluste ning aktiga leidnud tõendamist R.K poolt võõra

vallasja äravõtmise katse. R.K objektiivsest käitumisest – ladus kaupa koguväärtuses 58, 04 eurot kotti, kui endal oli raha neli eurot ning möödus kaubaga kassadest

5 ilma selle eest maksmata - nähtub, et ta tegutses varguse eesmärgil, seega on kuritegu toime pandud kavatsetult.

Kohtueelses menetluses on süüdistatava R.K käitumine kvalifitseeritud KarS § 199

lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi, s.o. R.K, olles isikuks, keda on varem karistatud

süstemaatilise varguse toimepanemise eest, pani toime süstemaatiliselt võõra vallasasja

äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Karistusregistriandmetest nähtuvalt on R.K KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 alusel karistatud 20.12.2010 ning

samuti 02.02.2010. käesolev kuritegu on toime pandud 28.01.2011. Eeltoodust nähtub, et R.K on aasta jooksul toime pannud kolm varguse katset. Seega on tema puhul tegemist isikuga, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt. Samuti nähtub kohtus vahetult uuritud tõenditest, et R.K poolt toime pandud kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjustel, nimelt märkas tema kahtlast tegevust turvamees, kes ta pärast kassaliinide läbimist, kuid enne kauplusest väljumist kinni pidas ning turvakontrolli käigus varastatud esemed ära võttis. Eeltoodu alusel leiab kohus, et R.K tegu on õieti kvalifitseeritud KarS § 199

lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi kui süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus

toimepandud kuriteo raskust ja laadi ning süüdistatava isikut. R.K karistust

raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik ülestunnistamine ja kahetsus KarS § 57 lg 1 p 3. Kahju käesolevas asjas puudub, kuna kaup on rikkumata tagastatud. R.K on varem korduvalt kriminaalkorras ja väärteokorras karistatud ( tl 20- 42). Temale määratud rahatrahvid on tasumata. Süüdistatavat ei ole varem tähtajalise vangistusega karistatud. Süüdistatav ei ole endale varasematest karistusest järeldusi teinud ja jätkas kuritegelikku käitumist, mis on kujunenud talle elustiiliks. Süüdistatava suhtes

on kohus juba 20.12.2010 jätnud eelmise kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramata ja asendanud uue liitkaristusena mõistetud vangistuse üldkasuliku tööga. R.K

ei ole aga talle määratud üldkasuliku töö tundidest ühtegi ära teinud ega ole ka kriminaalhooldaja juures käinud. Vaatamata korduvalt antud võimalustele kriminaalhoolduse

all oma käitumismustrit muuta, on süüdistatav uuesti toime pannud kuriteo. Kohus märgib

siinkohal, et ülalpeetavate ja töökoha olemasolu ei ole süüdistatavat takistanud kuritegusid

toime panemast ega mõjutanud teda käituma õiguskuulekal viisil. Kuigi R.K poolt

toime pandud kuritegu jäi katsestaadiumisse, varalist kahju seoses kauba tagastamisega

kauplusele ei ole, leiab kohus, et võttes arvesse R.K varasemat karistatust, talle

määratud karistusi ning rahaliste vahendite puudumist, eelkõige seda, et R.K enda

sõnade kohaselt on ta vargile läinud rahaliste vahendite puudumise tõttu, ei ole võimalik R.K karistada rahalise karistusega, kuigi see antud koosseisu üks karistusliike on.

Samuti ei ole võimalik R.K karistada tingimisi vangistuse ega vangistuse asendamisega üldkasuliku tööga. Nimetatud karistusliigid ei ole talle mingit mõju avaldanud. Süüdistatav on uued kuriteod toime pannud katseajal nii eelmisel kui sellel korral, seega on ta

sobimatu kriminaalhoolduse alla. Kõike eelnevat arvesse võttes leiab kohus, et isikut on

võimalik karistada üksnes reaalse vangistusega, mis tuleb liita seni kandmata karistusega.

Arvestades samuti eeltoodud asjaolusid, kuid ka R.K süü suurust käesoleva kuriteo

toimepanemisel on võimalik karistada teda sanktsiooni alamäära lähedase karistusega käesoleva kuriteo toimepanemise eest.

R.K on kahtlustatavana kinni peetud 28.01.2011.a.-29.01.2011.a. /tl 12-13/. Seega

on R.K eelvangistuses viibinud 2 ööpäeva, mis vastavalt KarS § 68 lg 1 tuleb arvata karistusest maha.

Süüdistatavale kohaldatud tõkend - alates 29.01.2011.a. kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld aadressilt Xxx /tl 19/ - tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsuse täitmisele pööramisel tuleb süüdistatava suhtes valida tõkend vahistamine.

6

Asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Kriminaalmenetluse kulud on kaitsjatasu määratud kaitsjale Imbi Seimarile summas 95.88 eurot.

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude

hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda.

Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et

süüdistataval esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele.

Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole.

Samas peab kohus

põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 423 sätteid, s.t. pikendada

süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 10 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. On ilmselge, et vanglatingimustes täitedokumendi

vabatahtlik täitmine on raskendatud kuna süüdimõistetu töötamine ei ole garanteeritud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et R.K-lt kuulub väljamõistmisele menetluskulud s.o.

sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 417.03 eurot

riigituludesse, kaitsja tasu osutatud õigusabi eest 95.88 eurot 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik Kristina Väliste