1-11-2517/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-11-2517

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

23. veebruaril 2011. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-2517 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kohtuistungi sekretär Aile Org Tõlk - Kriminaalasi

H.N-i süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav H.N

Elukoht: xxxxx xxxx xx – xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ; xxxxx xxxxxxxxxxx x. xxxxxx xxxxxxx ; isik on kriminaalkorras karistamata Kaitsja Advokaat Neeme Leok määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi mõista KarS § 121 järgi ja KarS § 87 lg.1 p.2 ja § 87 lg.2 alusel H.N

vabastada

karistusest ning kohaldada H.N-i suhtes H.N

mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist üheks ( 1 ) aastaks, mille ajal on

H.N kohustatud järgima KarS § 75 lg. 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1 elama alalises elukohas – ) xxxxx xxxx xx – xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

2 (4) 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata H.N katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustada H.N omandama põhikaridus tähtajaga juuni 2011.a.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – H.N-i suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 ja §180 lg 1 alusel välja mõista H.N-ilt, temal vahendite puudumisel kuni H.N-i täisealiseks saamiseni tema seaduslikult esindajalt V P ´lt, menetluskulu –

• kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas viiskümmend seitse (57) eurot ja 53 senti ja

• kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas üheksateist (19) eurot ja

18 senti riigi tuludesse.

H.N tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „H.N, 1-11-2517, kaitsjatasu“.

Kinnitada Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi Neeme Leok´i kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-11-2517 süüdistatava H.N-i esindamise eest 19 (üheksateist)

EUR ja 18 senti (s.h. käibemaks 3,20 eurot), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

KrMS §180 lg 3 alusel jätta menetluskulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas nelisada seitseteist (417) eurot ja 03 senti riigi kanda.

Kaitsjatasud tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu Maakohtu

Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 23.02.2011.a. ).

3 (4)

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult

vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 23.02.2011.a.).

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale.

ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s :

Kriminaalasjas süüdistatakse H.N selles, et tema et tema 26.11.2010.a. kella 20 paiku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx lõi R. näkku, millega tekitas kannatanule kehavigastuse ja moraalse kahju. Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti löömisega, pani H.N toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanu tsiviilhagi ei esitanud.

Kokkuleppe sisu: Süüdi tunnistada H.N KarS § 121 järgi ning vabastada ta karistusest KarS § 87 sätteid kohaldades, allutades H.N-i üheks (1) aastaks käitumiskontrollile. KarS § 74 lg.1 kohaselt allutada H.N käitumiskontrollile, kohustades teda täitma KarS

§ 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Tulenevalt KarS § 75 lg 2 p 4 kohustada H.N omandama põhihariduse tähtajaga juuni 2011.a. Menetluse käik : H.N

on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav A.Uteh ja tema kaitsja N.Leok nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 23. veebruaril 2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav H.N kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde.

4 (4) Kaitsja on esitanud taotluse süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude osaliseks vähendamiseks seoses isiku alaealisusega. Prokurör ei vaidle kaitsja taotlusele vastu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud riigi õigusabi seaduse kaitse kriminaalmenetluses.

Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord.

Lõuna Prefektuuri määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 19,18 €.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38,35 €.

H.N-i kaitsja Neeme Leok on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 19,18 €. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega ja riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise määradega. Riigi õigusabi tasu 19,18 eurot tuleb arvestada advokaat Neeme Leok´ile. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku.

KrMS § 180 lg. 3 tuginedes leiab kohus, et põhjendatud on väljamõistmisele kuuluva menetluskulu – sundraha summas 417,03 eurot jätmine riigi kanda, arvestades, et süüdistatav on alaealine ja tal puudub sissetulek, mistõttu käivad täies mahus menetluskulude hüvitamised üle jõu.

KrMS §180 lg 1 alusel tuleb kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks H.N-ilt, temal vahendite puudumisel kuni H.N-i täisealiseks saamiseni tema seaduslikult esindajalt

Virgo Papagoilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena õigusabi tasu 76,71 eurot - riigieelarve tuludesse. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).

Hele Ilisson Kohtunik 23.02.2011.a.