2-22-150804/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht

18. mai 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-150804 Tsiviilasi OÜ GS Core hagi A. R. vastu võla ja viivise nõudes Tsiviilasja hind

7 470,55 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586), asukoht Jõe tn 2a, Tallinn 13914) Hageja lepinguline esindaja: Priit Pööbo, CKE Õigusbüroo OÜ, e-post priit@ckeoigusbyroo.eu,

Kostja: A. R. (isikukood xxxx), viimane teadaolev elukoht xxxx. Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega A. R.i suhtes osaliselt, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud. 2. Mõista välja kostjalt A. R.ilt (isikukood xxxx) hageja OÜ GS Core (registrikood 16183586) kasuks Xxxx ja kostja vahel 06.10.2021 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenev võlg 5 100 eurot, intress 351,01 eurot, lepingu haldustasu 11,60 eurot, sissenõutavaks muutnud viivis (perioodi 23.02.2022-22.02.2023 eest) 983,89 eurot ning sissenõudekulu hüvitamiseks 33,30 eurot. 3. Jätta rahuldamata hageja nõue sissenõudekulu hüvitamiseks 4,15 euro ulatuses. 4. Mõista välja kostjalt A. R.ilt (isikukood xxxx) hageja OÜ GS Core (registrikood 16183586) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 5 100 eurolt alates 23.02.2023 kuni põhinõude täitmiseni 0,053% päevas, kuid kokku mitte enam kui 4 116,11 eurot. 5. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

2 (2)

4.2. Mõista kostjalt A. R.ilt hageja OÜ GS Core kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 785 eurot (s.o riigilõiv 665 eurot ja lepingulise esindaja tasu 120 eurot).

4.3. Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (785 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. 6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. OÜ GS Core (hageja) esitas 22.02.2023 Harju Maakohtule hagi A. R.i (kostja) vastu võla nõudes.

3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Xxxx ja kostja sõlmisid 06.10.2021 laenulepingu nr xxxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Xxxx loovutas nimetatud lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 5 100 euro, intressi 351,01 euro, sissenõudmiskulu 37,45 euro, lepingu haldustasu 11,60 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 983,89 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,053% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

4. Harju Maakohus võttis 20.03.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

3 (2)

5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 03.04.2023). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et rahvastikuregistri andmetel puudub kostjal kehtiv elukoha aadress: aadress xxxx on rahvastikuregistri andmetel alates 15.12.2021 kehtetu. Kohtute Infosüsteemi alusel on kohus tuvastanud et tsiviilasja 2-22-139092 menetluses on info Politseija Piirivalveametilt (PPA), et nende andmekogus puuduvad andmed kostja elukoha kohta. Kohtute Infosüsteemi alusel on kohus tuvastanud et tsiviilasja 2-22-139092 menetluses on info Tallinna Linnakantseleilt, et neil ei ole andmeid kostja alalise viibimiskoha ning kontaktandmete kohta.

6. Harju Maakohus saatis menetlusdokumendid kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressidele xxxx ja xxxx ning viimasena kehtinud rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressile xxxx, kust need tagastati kuna kostja ei ela/asu aadressil. Telefoninumbrile xxxx helistades vastab automaat teateva „viga numbri valimisel“ ja numbrile xxxx helistades annab automaat kinnist tooni. Kohtule ei ole teada kostja tegelik viibimiskoht.

7. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (10.05.2023) hagile vastanud.

8. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega osaliselt õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada osaliselt. Hagiavalduse resolutsiooni punktis 4 palub hageja mõista kostjalt välja muu hulgas sissenõudmiskulude hüvitamiseks 37,45 eurot, millest 12,45 eurot on lepingu kehtivuse ajal saadetud kirjade eest (3x4,15 eurot). Võlaõigusseaduse § 1132 lg 1 alusel võib lepingu kehtivuse ajal majandusvõi kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest kuni 5 eurot. Nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse. Hagiavalduse kohaselt on esialgne võlausaldaja kostjale enne lepingu ülesütlemist esitanud 4 meeldetuletust. Eeltoodud sättele tuginedes olid esimene meeldetuletus tasuta, teine tasuline, kolmas tasuta ning neljas tasuline. Seega saab hageja nõuda lepingu kehtivuse ajal saadetud meeldetuletuste eest 8,30 eurot (2x4,15 eurot). Kohus rahuldab hagiavalduse resolutsiooni punkti 4 osaliselt ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja sissnõudekulude hüvitamiseks 33,30 eurot (8,30 eurot lepingu kehtivuse ajal saadetud meeldetuletuste eest ning 25 eurot pärast lepingu lõppemist saadetud meeldetuletuse eest). Muus osas kuulub hagi rahuldamisele.

9. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud. Menetluskulud

10. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

11. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Kohus leiab, et hagi jääb rahuldamata sedavõrd marginaalses osas võrreldes hagi hinnaga, et menetluskulude muusugune jaotus ei ole käesoleval juhul põhjendatud.

12. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud suuruseks 120 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

13. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

4 (2) Kohtu täiendavad selgitused

14. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

15. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik