2-22-14878/28 · 2-22-14878/28 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-14878

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse tegemise aeg ja koht 18. mai 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-14878 Tsiviilasi A. P. hagi L. U. ja T. V. vastu Menetlustoiming hagi menetlusse võtmata jätmine ja tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: A. P. (ik XXX; aadress XXX; telefon XXX), esindaja riigi õigusabi korras: advokaat R. S. (e-post XXX) kostja 1: L. U. kostja 2: T. V. RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata ja tagastada A. P. hagi L. U. ja T. V. vastu. 2. Jätta menetluskulud hageja kanda. 3. Kostjatel hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 4. Määrus toimetada kätte hagejale. 5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. A. P. (hageja) esitas 05.10.2022 Tartu Maakohtule avalduse, milles palus vajadusel algatada tsiviilasja L. U. (kostja 1) ja T. V. (kostja 2) vastu oma au ja väärikuse kaitseks. 2. 10.11.2022 määrusega jättis kohus hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja esitada nõuetekohane hagiavaldus ning tasuda riigilõiv. 3. 15.12.2022 esitas hageja avalduse, milles märkis, et kostjad jätkavad tema kohta valeandmete esitamist olematute kuritegude sooritamise kohta. Hageja palus vabastada ennast raske majandusliku olukorra tõttu riigilõivu tasumisest. 4. 02.01.2023 määrusega jättis kohus hageja avaldused käiguta ja andis hagejale tähtaja järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: esitada nõuetekohane hagiavaldus, milles on mh märgitud selge nõue, nõude aluseks olevad asjaolud ning tõendeid, mis kinnitavad nõude aluseks olevaid asjaolusid; esitada nõuetekohane menetlusabi taotlus ja majandusliku seisundi teatis. 5. 09.01.2023 esitas hageja hagiavalduse, milles palus hüvitada endale tekitatud materiaalse ja moraalse kahju. Samuti esitas hageja taotluse, milles palus menetlusabi

2

mh riigilõivu maksmiseks (täielikult) ja menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi tasu maksmiseks (hiljem). 6. 23.01.2023 ärakuulamisel andis kohus hagejale tähtaja esitada nõuetekohane hagiavaldus ja tasuda riigilõiv. Samas selgitas kohus, et maakohtus kohtunik A. Miilaste menetletud tsiviilasjas jäeti hageja hagi rahuldamata, ringkonnakohus ja Riigikohus ei võtnud hageja kaebusi menetlusse ning sama asjaga ei saa uuesti kohtusse pöörduda. 7. Hageja on esitanud kohtule avaldusi 23. ja 30.01. ning 13. ja 27.02.2023. 13.02.2023 avalduste kohaselt soovib hageja kaitsta oma õigusi seoses kostjate esitatud valesüüdistusega. Hageja ei ole varastanud ega raha välja pressinud. 27.02.2023 avalduse kohaselt lubas kostja 1 hageja kohtu kaudu paljaks varastada ja ka tegi seda. 8. 07.03.2023 määrusega rahuldas kohus hageja riigi õigusabi taotluse ja andis hagejale esindamiseks tsiviilasjas nr 2-22-14878 riigi õigusabi kohustusega täielikult hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud (ühe kuu jooksul alates õigusteenuse osutamise lõpetamisest ja hüvitamiskohustuse kindlaksmääramisest). Kohus märkis, et hageja advokaadil tuleb esitada 20 päeva jooksul määruse jõustumisest nõuetekohane hagiavaldus, milles on mh märgitud selged ja asjakohased nõuded ning välja toodud nõuete aluseks olevad asjaolud. Kui advokaat selgitab välja, et hagi esitamiseks puudub alus, piirdub esindamine kohtule vastava seisukoha esitamise ja põhjendamisega. Määruse täitmise võttis vastu advokaat R. S. (esindaja). 9. 18.04.2023 seisukohas leidis esindaja leidis, et hageja väidetav nõue käesolevas tsiviilasjas ei põhine seadusel ja puudub protsessuaalne võimalus kaitsta hageja õigusi ja huve. Samas palus esindaja pikendada hagejale puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaega 20 päeva võrra. 10. Kohus andis hagejale 10 päeva esindaja seisukoha kohta seisukoha esitamiseks. Hageja sai esindaja seisukoha ja kohtu kirja kätte 29.04.2023, kuid ei ole kohtule vastanud. KOHTU SEISUKOHT 11. Arvestades senist menetlust, esindaja seisukohas toodut ning asjaolu, et hageja ei ole esindaja seisukohale vastuväiteid esitanud, ei pea kohus vajalikuks anda hagejale täiendavat tähtaega hagis puuduste kõrvaldamiseks. 12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Hageja ei ole korduvalt puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaegadele vaatamata esitanud nõuetekohast hagiavaldust, milles oleks välja toodud selge ja asjakohane nõue ning selle aluseks olevad asjaolud. Esindaja seisukohast nähtuvalt on hageja tegelikuks huviks üle vaadata vaidluse tulemus tsiviilasjas nr XXX. Esindaja on seisukohal, et hageja huvi ei ole võimalik seaduspäraselt ja protsessuaalselt kaitsta, sest jõustunud kohtulahendi tulemust ei ole võimalik selliselt üle vaadata nagu hageja soovib. Teistmise aluseid ei nähtu. Tsiviilasjas nr XXX tehtud kohtulahendid ei ole avalikus arvutivõrgus avaldatud. Vastaspoolte väidete, mis on tehtud

3

lõppenud tsiviilkohtumenetluses, ümberlükkamist ei ole põhjendatud eraldi hagimenetluses nõuda, sest hagejal oli võimalus esitada omapoolseid vastuväiteid tsiviilasjas nr XXX. Arvestades, et kohtule ei ole esitatud nõuetekohast hagi ning esindaja seisukohast nähtuvalt ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik ka saavutada, tuleb hagi jätta menetlusse võtmata ja TsMS § 372 lg 4 II lause alusel tagastada. 13. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Toimiku materjalidest ei nähtu, et kostjatel oleks hüvitatavaid menetluskulusid. 14. TsMS § 372 lg 5 alusel võib määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik