3-23-1096/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht

17. mai 2023, Tartu Haldusasja number 3-23-1096 Haldusasi X kaebus Viru Vangla 7. mai 2023. a käskkirja nr 3-23-/1- 2/202 ja 8. mai 2023. a käskkirja nr 3-23/1-2/203 tühistamise nõudes (julgeolekuabinõude kohaldamine) Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Viru Vangla Menetlustoimingud

Kaebuse tagastamine, menetlusabi taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta X menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

3. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4).

ASJAOLUD

1. X (kaebaja) esitas 15. mail 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada Viru Vangla „ettekanded n 3-23/1-2/202 ja 3-23-2588“. Kaebusele on lisatud Viru Vangla 8. mai 2023. a käskkiri nr 3-23/1-2/203 (dtl 2-3). Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

2. HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Tulenevalt HKMS § 2 lg-st 4 lähtub kohus kaebuse nõude ja aluse tõlgendamisel kaebaja tegelikust tahtest.

3. Kaebusele lisatud Viru Vangla 8. mai 2023. a käskkirjast nr 3-23/1-2/203 ilmneb, et Viru Vangla on eelnevalt 7. mai 2023. a käskkirjaga nr 3-23/1-2/202 vangistusseaduse (VangS) § 69 lg 2 p-de 1, 3, 4 ja 5 alusel kohaldanud kaebaja suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid (eraldatud lukustatud

3-23-1096 2(3) kambrisse paigutamine, kehakultuuriga tegelemise keelamine, liikumisja suhtlemisvabaduse piiramine ning ohjeldusmeetmena käeraudade kasutamine). Viru Vangla 8. mai 2023. a käskkirjaga nr 3-23/1-2/203 täiendas vangla oma 7. mai 2023. a käskkirjaga nr 3-23/1-2/202 kohaldatud julgeolekuabinõusid VangS § 69 lg 2 p 2 alusel (keelati isiklike riiete kandmine ja esemete kasutamine, millega isik võib tekitada enesevigastusi). Käskkirjas tugineti vanemvalvuri ettekandele nr 3-23-2588.

Arvestades, et kaebusest nähtuvalt ei ole kaebaja rahul tema kohta koostatud ettekandega nr 3-23- 2588, mis on aluseks käskkirjale nr 3-23/1-2/203 (palub ettekande tühistada), ning palub tühistada ka käskkirja nr 3-23/1-2/202 (mida ta nimetab kaebuses küll ettekandeks), mõistab kohus, et kaebaja soovib esitada kohtule kaebuse Viru Vangla 7. mai 2023. a käskkirja nr 3-23/1-2/202 ja 8. mai 2023. a käskkirja nr 3-23/1-2/203 tühistamiseks (HKMS § 37 lg 2 p 1).

4. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

VangS § 1¹ lg 5 sätestab, et kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

Kaebaja ei ole kaebuses väitnud, et ta oleks 7. mai 2023. a käskkirja nr 3-23/1-2/202 või 8. mai 2023. a käskkirja nr 3-23/1-2/203 peale vanglale vaide esitanud. Arvestades aga, et kaebus on esitatud kohtule 15. mail 2023, ei ole praeguseks ilmselgelt veel möödunud VangS §1¹ lg-s 7 sätestatud vaide lahendamise 30-päevane tähtaeg isegi juhul, kui kaebaja oleks vaide juba esitanud. Kaebajal on nimetatud käskkirjade peale vaide esitamiseks aega 30 päeva vaidlustatavast käskkirjast teadasaamisest (haldusmenetluse seaduse § 75). Arvestades Viru Vangla väljakujunenud praktikat vaiete lahendamisel ning kohtule teadaolevat vangla töökoormust vaiete lahendamisel, ei pea kohus otstarbekaks kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohta täiendavalt tõendeid koguda, kuna kirjeldatud ajalises raamistikus ei ole tõenäoline, et kaebaja oleks jõudnud vaidemenetluse nende käskkirja vaidlustamiseks läbida. Seega on kaebaja pöördunud kohtusse ennatlikult.

5. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus tühistamisnõude esitamiseks praegusel juhul läbimata, ei ole kaebus kohtus lubatav ning kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

6. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalus vaidlustada eelnimetatud käskkirju, esitades vanglale vaide ning seejärel esitada kaebuse kohtule, kui vangla tema vaide tagastab, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätab. Kui kaebaja on käeoleva määruse tegemise ajaks juba vanglale vaide esitanud, saab kaebusega kohtusse pöörduda vaidemenetluse tulemuse selgumisel või kui vastustaja ei lahenda vaideid 30 päeva jooksul (VangS § 11 lg 7).

3-23-1096 3(3)

7. Kohus märgib, et kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja riigilõivust vabastamise taotlust ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.

8. Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 alusel avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe kohtunik