2-23-1132/10 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht 17. mai 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-1132 Tsiviilasi A. V. hagi Eesti Vabariigi (Transpordiameti kaudu) vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A. V.

(isikukood xxxxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxx@xxxxxxx) Kostja Eesti Vabariik (Transpordiameti kaudu), (registrikood 70001490), lepinguline esindaja vandeadvokaat Raiko Lipstok

RESOLUTSIOON I Kinnitada A. V. ja Eesti Vabariigi (Transpordiameti kaudu) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1.Eesti Vabariik (Transpordiameti kaudu) kohustub tasuma A. V. kokku 570 eurot hiljemalt 3 tööpäeva jooksul arvates kompromissi kinnitamisest kohtu poolt. Summa tasutakse A. V. kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 1.2.Kui Eesti Vabariik (Transpordiameti kaudu) viivitab kompromiss-summa 570 euro tasumiskohustuse täitmisega, kohustub kostja maksma hagejale viivist 0,1% võlgnetavast kompromiss-summast iga tasumisega viivitatud päeva eest. 1.3.Pooled kinnitavad, et kompromissi täitmisel puuduvad neil mistahes vastastikused nõuded seoses asjaoludega ja väidetega, mis on esitatud käesolevas tsiviilasjas. 1.4.Kompromiss reguleerib lõplikult käesoleva tsiviilasja esemeks olevad hageja nõuded ning nõuete aluseks olevatest asjaoludest hagejale ja kostjale tulenevad õigused ja kohustused. Kompromiss-summast ülejäänud ulatuses loetakse hageja oma nõuetest loobunuks. 1.5.Hageja ei ole kostja vastu olnud nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus. 1.6.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2

II Rahuldada hageja A. V. taotlus poole riigilõivu tagastamiseks ning tagastada A. V. kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx pool tasutud riigilõivust, s.o 87 eurot 50 senti. III Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-1132 menetlus. IV Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu ühe tööpäeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

ASJAOLUD 1. A. V. (hageja) esitas 22. jaanuaril 2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse Eesti Vabariigi (Transpordiameti kaudu) (kostja) vastu kahju hüvitamiseks. 2. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja edastas asja 14. veebruaril 2023 kohtualluvuse alusel Võru kohtumajale. 3. Pooled esitasid 20. aprillil 2023 kohtule kinnitamiseks kompromissi koos menetluse lõpetamise taotlusega. Kompromissi kohaselt on menetlusosalised teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetlusosalised lühendavad TsMS § 661 lg 4 alusel määruse peale edasikaebeõiguse ühe tööpäevani. 4. Kohus selgitas 21. aprilli 2023 kirjas pooltele, et kohtu hinnangul ei ole kompromissi punkti 2 kinnitamine võimalik ning palus esitada pooltel selles osas seisukoht. 5. Kostja vastas 5. mail 2023, et kostjale sobib kompromissi kinnitamine ilma punkti 2 märkimiseta resolutiivosas. KOHTU PÕHJENDUSED 6. Kohus leiab, et poolte kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 7. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Kohus leiab, et kompromissi punkti 2 ei saa täita ning seega ei ole võimalik seda kinnitada. Kostja on kohtule 5. mai 2023 edastatud elektronkirjas nõustunud, et kõnealune kompromissi punkt märgitakse määruse põhjendustes. Eelnevat arvestades märgib kohus kostja selgituse, mille kohaselt kostja nõustub kompromisssumma tasumisega, et vältida ajaja rahakulukat kohtumenetlust, mille käigus kostja menetluskulude suurus saab paljukordselt ületama kompromiss-summa suurust. Kostja ei tunnista, et ta vastutaks hagiavalduse aluseks olevate asjaolude esinemise eest ega hagiavalduses tuginetud kahju hüvitamise eest. Ajaja raha kokkuhoiu kaalutlusel kompromisssumma tasumine ei tähenda kuidagi, et kostja peaks samamoodi tegutsema edaspidistes võimalikes analoogsetes asjades.

3

Muus osas puudub alus jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. 8. Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest TsMS § 432 järgi. 9. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). 10. Menetlusosalised kannavad TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. 11. Hageja palub tagastada avalduse esitamisel pool tasutud riigilõivust, s.o 87 eurot 50 senti. TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. Eelneva tõttu tagastab kohus hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 87 eurot 50 senti. 12. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokkuleppel lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaja ühe tööpäevani.

(allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik