Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-3649/8 AI generated

2-23-3649/8 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-23-3649/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sergei Kotin (avaldaja) esitas Tartu Maakohtule kaebuse Tartu vangla vastu, milles vaidlustab kinnipeetava individuaalkavas tema nimetamist kõrgohtlikuks. MAAKOHTU MÄÄRUS Tartu Maakohus jättis 10. märtsi 2023 määrusega avalduse menetlusse võtmata. TsMS § 1 järgi vaadatakse tsiviilasi läbi tsiviilkohtumenetluses, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. TsMS § 475 lg 1 sätestab asjad, mida kohus tsiviilasjas hagita menetluses saab läbi vaadata. TsMS § 475 lg 2 kohaselt vaatab kohus hagita menetluses läbi ka teisi asju, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses. Tegemist ei ole eraõigussuhtest tuleneva kohtuasjaga ja seadusega ei ole ette nähtud võimalust vaidlustada kohtus kinnipeetava individuaalses täitmiskavas antud hinnangut kinnipeetava ohutasemele. Eeltoodut arvestades ei ole kohus pädev kaebust lahendama ja kaebus tuleb TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel jätta menetlusse võtmata. ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

Legislator headnote

AI generated

2-23-3649/8 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Keywords

AI generated
case of personal hardship bait pricing personal servitude leave on personal grounds changed financial circumstances tariff dispute
AI generated
241131792
1-15-2880/51
322793000
1-21-3819/42
119262493
3-13-1962/18
291555759
3-20-2525/28
115020604
3-13-1544/11

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Otsuse tegemise aeg ja koht

17. mai 2023, Tartu Tsiviilasja number 2-23-3649 Tsiviilasi Sergei Kotini kaebus Tartu vangla vastu kinnipeetava individuaalses täitmiskavas antud ohuhinnangu vaidlustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 10. märtsi 2023 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Sergei Kotini määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja: Sergei Kotin (avaldaja), isikukood XXXXXXXXXXX RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 10. märtsi 2023 määrus muutmata.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta menetluskulud Sergei Kotini kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitas määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Sergei Kotin (avaldaja) esitas Tartu Maakohtule kaebuse Tartu vangla vastu, milles vaidlustab kinnipeetava individuaalkavas tema nimetamist kõrgohtlikuks. MAAKOHTU MÄÄRUS

2. Tartu Maakohus jättis 10. märtsi 2023 määrusega avalduse menetlusse võtmata. TsMS § 1 järgi vaadatakse tsiviilasi läbi tsiviilkohtumenetluses, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. TsMS § 475 lg 1 sätestab asjad, mida kohus tsiviilasjas hagita menetluses saab läbi vaadata. TsMS § 475 lg 2 kohaselt vaatab kohus hagita menetluses läbi ka teisi asju, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses. Tegemist ei ole eraõigussuhtest tuleneva kohtuasjaga ja seadusega ei ole ette nähtud võimalust vaidlustada kohtus kinnipeetava individuaalses täitmiskavas antud hinnangut kinnipeetava ohutasemele. Eeltoodut arvestades ei ole kohus pädev kaebust lahendama ja kaebus tuleb TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel jätta menetlusse võtmata. ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

3. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse. Avaldaja ei nõustu, et tema avaldus jäeti menetlusse võtmata. Avaldaja on kinnipidamisasutuses viiendat korda ning igal korral on teda peetud lihtsalt ohtlikuks, mitte kõrgohtlikuks. Avaldaja kõrgohtlikuks pidamine rikub tema isikuõigusi. Seetõttu ei pääse avaldaja avavanglasse ja talle kohalduvad ka muud piirangud. Avavanglas saaks avaldaja aidata enda peret ja tasuda võlgu. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

5. TsMS § 1 sätestab, et tsiviilkohtumenetluses vaadatakse läbi tsiviilasi. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Avaldaja ohtlikkust vanglas ei määrata eraõigussuhte alusel, mispärast jättis maakohus avalduse TsMS § 371 lg 1 p-i 1 alusel õigesti menetlusse võtmata.

6. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/