1-23-1852/23 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-22-2763

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. mai 2023, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-23-1852 Kohtunik Orvi Koik Kriminaalasi Vladimir Aleskerovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 18. aprilli 2023. a otsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav Vladimir Aleskerov (ik 36608130219; viibimiskoht Tallinna Vangla)

RESOLUTSIOON

Jätta Vladimir Aleskerovi apellatsioon Harju Maakohtu 18. aprilli 2023. a otsuse peale läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu 18. aprilli 2023. a otsusega tunnistati Vladimir Aleskerov kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 11 päeva. Kandmata karistus 11 kuud 19 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 07.02.2023.a. Tõkend – vahistamine tühistada peale kohtuotsuse jõustumist või karistuse ärakandmist. 2. Kohtuotsusega mõisteti välja VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel Vladimir Aleskerovilt tsiviilhagid: kannatanu R AS kasuks 354,41 (249,10+105,31) eurot; kannatanu M OÜ kasuks 28,65 eurot; kannatanu P AS kasuks 7,50 eurot; kannatanu FIE A kasuks 20 eurot.

1-22-2763

2(3) 3. Sama kohtuotsusega mõisteti Vladimir Aleskerovilt riigi tuludesse välja sundraha 1087,50 eurot ja kaitsjatasu 379,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrati, et väljamõistetud menetluskulud summas 1466,70 kuuluvad tasumisele 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt, s.o 11-l kuul vähemalt 122,23 eurot ja 12-l kuul 122,17 eurot. 4. Vladimir Aleskerov esitas apellatsiooni ning palub võimaldada anda tähtaeg või lükata edasi menetluskulude tasumine üks aasta. Kohustub peale vabanemist tasuma menetluskulud summas 1466,70 eurot 122,23 eurot kuus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 5. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et Vladimir Aleskerovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.

6. Kuna süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad kokkuleppe esemesse, kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted. Seega tuleb maakohtul juhinduda menetluskulude hüvitamise otsustuse tegemisel − nii nagu kõikide teiste kokkuleppega hõlmatud küsimuste lahendamisel − KrMS § 248 lg-st 1. Sedastades kriminaalmenetluse lõpetamise aluste puudumise KrMS § 199 lg 1 p- de 2-6 mõttes, on kohtu pädevuses kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe n-ö kinnitamine süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega või selle kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused. Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses. Kuna maakohus ei koosta kokkuleppemenetluses põhistatud kohtuotsust, ei ole täidetud apellatsioonimenetluse põhilised eeldused ning seetõttu kohaldub KrMS § 318 lg 3 p- s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata (RKKKm nr 3-1-1-7-16).

7. Apellatsioonis, mille on esitanud Vladimir Aleskerov, ei ole viidatud ühelegi kokkuleppemenetlust reguleeriva kriminaalmenetluse seadustiku sätte rikkumisele, mistõttu tuleb Vladimir Aleskerovi apellatsioon jätta läbi vaatamata.

8. Vladimir Aleskerovi, tema kaitsja ja prokuröri vahel ning tõlgi osavõtul on sõlmitud kokkulepe (II kd, tl 195-197 pöördel), milles muuhulgas on ära näidatud tasumisele kuuluvad menetluskulud ja nende ositi hüvitamine KrMS § 180 lg 3 alusel. Vladimir Aleskerov nõustus tasumisele kuuluvate menetluskuludega. Samuti on kokku lepitud tekkinud kulude hüvitamise individualiseerimises. Vladimir Aleskerov kinnitas enda soovi sõlmida kokkulepe selles kirjeldatud tingimustel, kinnitades seda enda allkirjaga. Seega on nii prokurör, süüdistatav kui ka kaitsja menetluskulude osas jõudnud kokkuleppele. Kokkulepe on teist korda avaldatud kohtuistungil, kus Vladimir Aleskerov kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud, nõustub sellega ja jääb kokkuleppe juurde (II kd, tl 207-207 pöördel). Seega on maakohus teinud otsuse vastavalt kokkuleppes märgitule ning kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused.

9. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 318 lg 3 p-st 4, § 326 lg 2 p 3 jätab ringkonnakohus Vladimir Aleskerovi apellatsiooni läbi vaatamata.

1-22-2763

3(3)

(allkirjastatud digitaalselt)