2-22-19517/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

15. mai 2023, Tallinn

Tsiviilasja number 2-22-19517 Tsiviilasi

Logitrans Consult OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Andres Tootsmani hagi HDI Global Speciality SE vastu kindlustuslepingu täitmise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Logitrans Consult OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Andres Tootsman (registrikood 11919600; asukoht Roseni 7, 10111 Tallinn); Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Anto Kasak (Advokaadibüroo Kasak & Lepikson; e-post: menetlus@kasaklepikson.ee) ja vandeadvokaat Karl Haavasalu (Advokaadibüroo Barrister; e-post: karl.haavasalu@barrister.ee); Kostja: HDI Global Speciality SE (välisriigi registrikood HRB211924; asukoht Roderbruchstrasse 26, 30655 Hannover, Saksamaa; e-post: contact@interhannover.com). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Logitrans Consult OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Andres Tootsmani (hageja) ning HDI Global Speciality SE (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas. 1.1. Kostja tasub hagejale 70 000 eurot (seitsekümmend tuhat eurot) viie (5) tööpäeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Eelmises lauses nimetatud rahasumma kuulub maksmisele hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. 1.2. Kõik poolte menetluskulud jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda. Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. 1.3. Hageja kinnitab, et kompromissi punktis 1.1. nimetatud summa saamisel ei ole tal kostja vastu mitte ühtki nõuet seonduvalt kindlustusjuhtumiga, mis leidis aset

2

ajavahemikus 26.-29.06.2017 ravimite vedamise käigus Eestist Ukrainasse (CMR saateleht nr 01 26.06.2017). Kostja kinnitab, et tal ei ole hageja vastu mingisuguseid nõudeid seonduvalt kindlustusjuhtumiga, 2 mis leidis aset ajavahemikus 26.-29.06.2017 ravimite vedamise käigus Eestist Ukrainasse (CMR saateleht nr 01 26.06.2017). 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-19517. 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele. 6. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 1050 (üks tuhat viiskümmend) eurot ja kanda see Logitrans Consult OÜ (pankrotis, registrikood 11919600) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Hageja tasus 20.01.2023 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt riigilõivu summas 2100 eurot. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on Logitrans Consult OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Andres Tootsmani hagi HDI Global Speciality SE vastu kindlustuslepingu täitmise nõudes.

Pooled esitasid 10.05.2023 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja palus tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled palusid lühendada määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani määruse kättetoimetamisest arvates.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama

3

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega.

TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 1050 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik