2-17-9649/40 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Legislator summary
AI generatedVabastada M. I. (ik XXX ) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku
Legislator headnote
AI generated2-17-9649/40 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: Vabastada M. I. (ik XXX ) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht
15. mai 2023. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
M. I. i kohustustest vabastamise menetlus
Tsiviilasja number
2-17-9649
Menetlustoiming
võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku
kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Võlgnik/usaldusisik: M. I. (isikukood XXX ; elukoht:
XXX)
Võlausaldajad:
1. PlusPlus Capital AS (rk 11919806; e-post
info@pluspluscapital.eu)
2. Swedbank AS (rk 10060701), esindaja G. J. (e-
post XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Vabastada M. I. (ik XXX ) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
Pankrotivõlausaldajate nõuded M. I. i vastu lõpevad, sealhulgas ka nende
pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku
pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt
tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise
kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt
vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab
kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui
võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud
kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
2. Lõpetada M. I. i kohustustest vabastamise menetlus.
3. Vabastada M. I. usaldusisiku kohustustest M. I. i kohustustest vabastamise
menetluses.
4. Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade M. I. kohustustest vabastamise määruse
kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,
võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu
Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud
Teadaanded.
MENETLUSE KÄIK
2/4
1. Tartu Maakohtu 08.09.2017 määrusega kuulutas kohus välja M. I. i pankroti ja nimetas
pankrotihalduriks Karin Antsovi. Tartu Maakohtu 25.04.2018 kohtumäärusega lõpetati M.
I. i pankrotimenetlus ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus.
Kohtumäärus jõustus 12.05.2018. Usaldusisik jäeti määramata ning võlgniku kohustati
täitma usaldusisiku kohustusi.
Usaldusisik pidi tegema väljamakseid pankrotivõlausaldajatele iga aasta 15. aprillil ning
esitama kohtule aruandeid võlgniku kohustuste täitmise kohta kaks kord aastas, 20.
oktoobril ja 20. aprillil. Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 20. oktoobril 2018.
2. Võlgnik on kohtule esitanud aruanded järgnevalt: 19.10.2018, 19.04.2019, 19.10.2019,
19.04.2020, 19.10.2020, 19.04.2021, 19.10.2021, 20.04.2022, 19.10.2022 ja 20.04.2023.
3. Kohtule esitatud aruannetest nähtuvalt on võlgnik menetluse kestel olnud hõivatud tööga
(Mooste Farmerid OÜ, AS Tartu Terminal, Peri Põllumajanduslik AS, AS Eoste Agro).
Võlgnikule on terve menetluse kestel olnud määratud puuduv töövõime ning raske puue.
Võlgniku sissetulekuks on töötasu, puhkusetasu, töövõimetushüvitis, töövõimetoetus,
sotsiaaltoetus, tulumaksutagastus ja ts.asja 2-19-13514 lahendist tulenev hüvitis isikliku
kasutusõiguse lõpetamise puhul. Võlgnikul on menetluse kestel olnud kuni kaks
ülalpeetavat. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel võlausaldajate nõuete
rahuldamiseks teinud eraldisi arestitavast sissetulekust vastavalt seaduses sätestatule ning
suuremas osas teinud vabatahtikke eraldisi mittearestitavast sissetulekust. Võlgnik on
saanud pärimise teel vara, mille väärtus esitatud hindamisakti (koostatud 30.03.2023)
kohaselt on 20 000 eurot, millest võlgniku osa varaühisuses on 1/6 osa ehk 3333,33 eurot.
Võlausaldajate nõuete katteks on välja makstud 10 195,45 eurot, mis moodustab 53,78 %
nõuetest.
4. 20.04.2022 esitas võlgnik taotluse menetluse ennetähtaegseks lõpetamseks ja kohustustest
vabastamiseks. Kohus oli seisukohal, kuivõrd võlgnik on pärimise teel saanud vara, siis
kohus ei saa taotlust lahendada enne kui kohtule on esitatud pärandvara hindamisakt.
5. 20.04.2023 esitas M. I. kohtule avalduse enda suhtes algatatud kohustustest vabastamise
menetluse lõpetamiseks ning kohustustest vabastamiseks seoses kohustustest vabastamise
menetluse tähtaja (5.a.) täitumisega. Võlgnik esitas ka pärandvara hindamisakti.
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine
6. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse
jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud
menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
7. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest
vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata
jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Seega
saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.
8. Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1)
võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS
§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
M. I. ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.
Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173
nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud
oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
3/4
9. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega
ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.
Võlgnik on menetluse kestel olnud hõivatud tööga (Mooste Farmerid OÜ, AS Tartu Terminal,
Peri Põllumajanduslik AS, AS Eoste Agro). Võlgnikule on terve menetluse kestel olnud
määratud puuduv töövõime ning raske puue, kuid võlgnik on töötanud täistööajaga. Kohus
leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.
10. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast
elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu
ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.
Kohtu hinnangul on kohust teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral
ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Võlgnik on esitanud kõik aruanded
tähtaegselt. Võlgnik on kohtule andnud teada, et on pärinud menetluse kestel vara.
11. PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse. Võlgniku sissetulekuks on töötasu,
puhkusetasu, töövõimetushüvitis, töövõimetoetus, sotsiaaltoetus, tulumaksutagastus ja ts.asja
2-19-13514 lahendist tulenev hüvitis isikliku kasutusõiguse lõpetamise puhul. Võlgnikul on
menetluse kestel olnud kuni kaks ülalpeetavat. Võlgnik on kohustustest vabastamise
menetluse kestel võlausaldajate nõuete rahuldamiseks teinud eraldisi arestitavast sissetulekust
vastavalt seaduses sätestatule ning suuremas osas teinud vabatahtikke eraldisi
mittearestitavast sissetulekust. Võlgnik on saanud pärimise teel vara, mille väärtus esitatud
hindamisakti (koostatud 30.03.2023) kohaselt on 20 000 eurot, millest võlgniku osa
varaühisuses on 1/6 osa ehk 3333,33 eurot, millest pool ehk 1666,67 eurot kuulus
üleandmisele usaldusisikule. Kohus leiab, et antud summa on menetluse kestel usaldusisikule
loovutatud vastavalt seadusele. Võlgniku seadusjärgne eraldamise kohustus menetluse kestel
oli 2525,61 eurot ning pool pärandavara väärtusest 1666,67 eurot, mis kokku teeb 4192,28
eurot. Võlgnik on võlausaldajate nõuete katteks välja maksnud 10 195,45 eurot, mis on
oluliselt rohkem seadusjärgsest kohustusest. Võlausaldajatele tehtud väljamaksed
moodustavad 53,78 % nõuetest, mis kohtu hinnangul on arvestatav ulatus. Võlgnik on
näidanud üles tahet võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning rahuldanud nõudeid seaduses
ettenähtust oluliselt suuremas ulatuses. Kohus on seisukohal, et võlgnik on täitnud
loovutuskohustuse.
12. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes
majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima
võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine
võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas
nr 3-2-1-46-13 p 11).
13. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega
võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte
kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104
kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud
juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise
kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).
Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses.
Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.
14. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole
põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille
möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla
kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.
4/4
Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi viie aasta
jooksul täitnud. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et M. I. tuleb pankrotimenetluses täitmata
jäänud kohustustest vabastada.
15. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise
tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,
lõpevad
pankrotivõlausaldajate
nõuded
võlgniku
vastu,
sealhulgas
ka
nende
pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku
pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult
tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3)
võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma
kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta
kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on
võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest
vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
16. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,
lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise
menetluse. Kuna kohus on otsustanud M. I. i pankrotimenetluses täitmata jäänud
kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka M. I. i pankrotimenetluses täitmata jäänud
kohustustest vabastamise menetluse.
17. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab
usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Võlgnik
on usaldusisikuna esitanud kohtule 01.03.2023 aruande ja kohus loeb PankrS § 172 lõikes
4 toodud kohustuse täidetuks.
/allkirjastatud digitaalselt/
Zakaria Nemsitsveridze
kohtunik