2-22-17066/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

12. mai 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

R. L. i (pankrotis) pankrotimenetlus

Tsiviilasja number

2-22-17066

Menetlustoiming

pankrotimenetluse

lõpetamine

raugemise

tõttu,

pankrotihalduri

tasu

määramine,

kohustustest

vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

võlgnik R. L. (pankrotis; isikukood XXX; viibimiskoht

XXX)

pankrotihaldur

Küllike

Mitt

(OÜ Õigusbüroo

Faktootum;

Õpetaja 9a,

51003

Tartu;

e-post

kyllike.mitt@haldur.just.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada R. L. (pankrotis; isikukood XXX) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast

pankroti väljakuulutamist.

2. Vabastada pankrotihaldur Küllike Mitt pankrotihalduri kohustustest R. L. i (pankrotis)

pankrotimenetluses.

3. Määrata pankrotihaldur Küllike Miti töötasu suuruseks R. L. i (pankrotis)

pankrotimenetluses 400 eurot, millele lisandub käibemaks 80 eurot, kokku 480 eurot, ja

mõista tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum.

4. Anda R. L. ile (pankrotis) hüvitamiskohustuseta menetlusabi pankrotihalduri tasu

hüvitamiseks riigi vahenditest summas 480 eurot, sealhulgas käibemaks 80 eurot.

5. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta pankrotihaldur Küllike Miti pankrotihalduri tasu riigi

vahenditest 480 eurot, sealhulgas käibemaks 80 eurot, OÜ-le Õigusbüroo Faktootum

(registrikood 10609096, arvelduskonto nr XXX Swedbank AS).

6. Lõpetada R. L. (pankrotis; isikukood XXX) suhtes algatatud võlgniku kohustustest

vabastamise menetlus.

7. Jätta menetluskulud R. L. i (pankrotis) kanda.

8. Määrus saata pankrotihaldurile ja võlgnikule ning jõustumisel punkt 5 osas täitmiseks Riigi

Tugiteenuste Keskusele (e-post info@rtk.ee).

9. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise ja võlgniku suhtes algatatud kohustustest

vabastamise menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

10. Pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise osas võib määruse

peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas

menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite.

2/4

MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Maakohtu 10.02.2023 määrusega kuulutati välja R. L. i (pankrotis) pankrot ja

algatati kohustustest vabastamise menetlus. Pankrotihalduriks nimetati Küllike Mitt.

2. Võlgnik võlausaldajate esimesel üldkoosolekul 03.03.2023 ei osalenud. Haldur andis

üldkoosolekul kohtule ülevaate pankrotivarast ja teadaolevate võlausaldajate nõuetest,

samuti pankrotimenetluse prognoositavatest kuludest.

3. Kohtute infosüsteemist (KIS) nähtub, et Tartu Maakohtu 10.03.2023 määrusega on

rahuldatud Tartu kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne, tühistatud R. L. i suhtes

tingimisi vangistuse kohaldamine ja pööratud täitmisele Harju Maakohtu 11.01.2022

otsusega kriminaalasjas nr XXX karistusena mõistetud karistuse ärakandmata osa, so üks

aasta seitse kuud ja 22 päeva vangistust. Rahvastikuregistri andmetel viibib võlgnik

kinnipidamisasutuses kuni 31.10.2024.

4. Pankrotiseaduse (PankrS) § 158 lg 1 kohaselt peab haldur kohtule viivitamatult teatama,

kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike

väljamaksete tegemiseks.

03.03.2023 toimunud võlausaldajate esimesel üldkoosolekul andis haldur kohtule ülevaate

pankrotivarast ja esitas halduri ettekande. Nii ülevaate kui ettekande kohaselt ei jätku

pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete

tegemiseks. Pärast pankroti väljakuulutamist ei ole võlgnik tööle asunud. Tema

sissetulekuks on üksnes töövõimetoetus 16,33 eurot kalendripäevas, so maksimaalselt

506,23 eurot kuus. Kuivõrd võlgnikul on kahe alaealise lapse ülalpidamise kohustus, ei ole

töövõimetoetusest võimalik kinnipidamisi üldse teha.

5. PankrS § 158 lg 4 näeb ette, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri

ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku

massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

PankrS § 158 lg 6 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust PankrS § 158 lg 4 alusel, kui

võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks

deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa või kohus rahuldab

maksejõuetuse teenistuse avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena.

Kohus avaldas 21.03.2023 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et

võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus R. L. i (pankrotis) pankrotimenetluse

raugemise vältimiseks maksta kohtu deposiidina 960 eurot hiljemalt 11.04.2023.

Võlausaldajatest ega kolmandatest isikutest ei ole keegi määratud summat deposiidina

maksnud.

Füüsilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse eesmärk on PankrS § 2 kohaselt vabaneda

pankrotimenetluse kaudu oma kohustustest pankrotiseadusega ettenähtud korras. Kohus

leiab, et võlgniku varast ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks

vajalike väljamaksete tegemiseks ning nende kulude katteks ei ole võlgnik ise ega ka keegi

kolmandatest isikutest määratud summat deposiidina maksnud. Kohtu hinnangul ei täidaks

võlgniku pankrotimenetluse jätkamine antud juhul füüsilise isiku PankrS §-s 2 sätestatud

eesmärki, sest võlgnik on oma tegevusega näidanud huvi puudumist menetluse läbiviimise

vastu. Võlgnik selgitas 31.01.2023 ärakuulamisel, et vabanes 26.10.2022 ning on

omandanud tõstuki ja ekskavaatori juhtimise õiguse ning läheb 06.02.2023 keevitajate

koolitusele, et asuda tööle ja toetada oma peret. Pärast pankroti väljakuulutamist võlgnik

tööle ei asunud, vaid rikkus katseajal temale ettenähtud kontrollnõudeid, nii alkoholi kui

narkootikumide tarvitamise keeldu, samuti elektroonilise järelevalve kohustust, mistõttu

kohus tühistas 10.03.2023 määrusega võlgniku suhtes tingimisi vangistuse kohaldamise ja

pööras täitmisele Harju Maakohtu 11.01.2022 otsusega kriminaalasjas nr XXX karistusena

mõistetud karistuse ärakandmata osa, so üks aasta seitse kuud ja 22 päeva vangistust. Seega

on võlgnikul käesolevalt välistatud kohustustest vabastamise menetluse kestel võetud

3/4

kohustuste täitmine, eeskätt tegelemine mõistlikult tulutoova tegevusega, et rahuldada oma

sissetulekust võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Kui isik rikub kohustustest

vabastamise menetluses võlgnikul lasuvaid kohustusi, siis pankrotimenetluse ja kohustustest

vabastamise menetluse eesmärke silmas pidades on viidatud menetluste edasine jätkamine

otstarbetu ning R. L. i (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb PankrS § 158 lg 4 alusel lõpetada

raugemise tõttu. Samuti tuleb lõpetada kohustustest vabastamise menetlus füüsilise isiku

maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 49 lg 8 alusel, kuna võlgnik on enne kolme aasta

möödumist rikkunud FiMS §-s 47 nimetatud tulu teenimise kohustust ja kahjustanud sellega

võlausaldajate huve.

Kohtu arvates puudub võlgnikul motiveeritud tahe kohustustest vabastamise menetluse

läbimiseks ja eluline vajadus kohustustest vabanemiseks. FiMS § 50 lg 2 sätestab, et

võlgniku kohustustest vabastamisega ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju

hüvitamise kohustus ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustus. Usaldusisiku

23.12.2022 aruandest nähtuvalt on võlgnikku korduvalt karistatud. Samuti on võlgnikult

mõistetud välja elatis tema alaealiste laste ülalpidamiseks. Seega on võlgniku maksejõuetuse

tekkimise olulisimaks põhjuseks õigusvastane käitumine ning suutmatus tasuda seetõttu

elatist (nõue 2336 eurot), kuritegudega tekitatud kahju (nõue 155,70 eurot), toimepandud

süütegude menetlemisega tekkinud menetluskulusid (nõue 2053,04 eurot), trahvinõudeid

(112 eurot) ja kohtutäiturite nõudeid (4384,92 eurot). Järelikult on võlgnik ise oma

käitumisega tekitanud olukorra, kus tal on tekkinud kohustused kriminaalmenetluse kulude

ja elatise tasumise kohustuste näol. Kohus selgitab, et kinnipidamisasutuses viibimise vältel

on võlgnikul võimalik oma menetluskulude kohustust vähendada vastavalt vangistusseaduse

(VangS) §-s 44 sätestatule pankrotimenetluseta ja FiMS § 50 lg 2 järgi ei vabaneks võlgnik

nii või teisiti elatise maksmise kohustusest ega õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju

hüvitamise kohustusest. Võlgniku muud nõuded aeguvad tsiviilseadustiku üldosa seaduse

(TsÜS) järgi üldistel alustel võlgniku pankrotimenetluseta.

6. Vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 tuleb Küllike Mitt vabastada R. L. i (pankrotis)

pankrotimenetluse lõppedes pankrotihalduri kohustustest.

7. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo

pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 65 lg 113 järgi võib haldur füüsilise

isiku pankrotimenetluses taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui

kolmekordne töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud alampalga määr

(2023. aastal 2175 eurot). Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur

soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu

ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust. PankrS § 65

lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja FiMS § 45 lg 2 alusel ja võlgnikul

ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS

§ 23 lg-te 1–3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult,

kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri

tasu ja kulutusi suuremas summas kui tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 183 lg-s 2

sätestatud ulatuses, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks.

Pankrotihaldur taotleb tasu määramist PankrS § 65 lg 113 alusel toimingutasuna. 27.02.2023

koostatud halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude kalkulatsiooni kohaselt kulub füüsilise

isiku pankrotimenetluse läbiviimiseks üldjuhul 14 kuni 18 tasustatavat töötundi, mis riigi

vahenditest tasu maksmise puhul (66 eurot tund) teeb tasu suuruseks 924 kuni 1188 eurot.

Haldur taotleb käesolevas tsiviilasjas pankrotihalduri tasu toimingutasuna summas

800 eurot, millele lisandub käibemaks 160 eurot, kokku 960 eurot. Arvestades

pankrotihalduri töö keerukust ja kutseoskust ning antud menetluse mahtu, peab kohus

põhjendatuks määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 400 eurot, millele lisandub käibemaks

80 eurot, kokku seega 480 eurot. Kohus arvestab siinjuures, et käesolevaks ajaks ei ole kogu

4/4

pankrotimenetlust läbi viidud, kuid haldur on pärast pankroti väljakuulutamist teinud

märkimisväärselt toiminguid, sh valmistanud ette võlausaldajate esimese üldkoosoleku,

koostanud võlgniku vara- ja võlanimekirja, halduri ettekande võlausaldajate esimesel

üldkoosolekul, halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude kalkulatsiooni ning võlausaldajate

esimese üldkoosoleku protokolli. Eelduslikult on haldur pidanud tegelema ka võlausaldajate

nõuetega tulenevalt PankrS § 93 lg-s 1 sätestatud tähtajast. Kohtu hinnangul tuleb

võlgnikule anda temal rahaliste vahendite puudumise tõttu hüvitamiskohustuseta

menetlusabi pankrotihalduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest summas 480 eurot,

sealhulgas käibemaks 80 eurot. Pankrotihalduri taotlusel tuleb PankrS § 65 lg 1 alusel tasu

välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum.

8. TsMS § 172 lg 1 alusel jätab kohus muud menetluskulud võlgniku kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik