2-22-131972/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Janek Väli Määruse tegemise aeg ja koht

11. mai 2023.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-131972 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi A P vastu 06.08.2020 laenulepingust nr xxx lepingust tuleneva võlgnevuse 4041,62 euro, intressi 207,18 euro ja viivise 916,11 euro saamiseks Menetlustoiming Menetluse uuendamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) Hageja volitatud esindaja D S (e-post xxx) Kostja: A P (isikukood xxx, elukoht xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-131972 OK Incure OÜ hagis A P vastu 06.08.2020 laenulepingust nr xxx lepingust tuleneva võlgnevuse 4041,62 euro, intressi 207,18 euro ja viivise 916,11 euro saamiseks.

2. Jätta OK Incure OÜ hagis A P vastu 06.08.2020 laenulepingust nr xxx lepingust tuleneva võlgnevuse 4041,62 euro, intressi 207,18 euro ja viivise 916,11 euro saamiseks läbi vaatamata seoses kostja A P’i pankroti väljakuulutamisega.

3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.

4. Kohus selgitab, et hagejal on õigus peale käesoleva kohtumääruse jõustumist esitada taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 ja 4 peale ei saa esitada määruskaebust.

Ülejäänud osas võib määrusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 70 eurot.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ hagi A P vastu 06.08.2020 laenulepingust nr xxx lepingust tuleneva võlgnevuse 4041,62 euro, intressi 207,18 euro ja viivise 916,11 euro saamiseks

2. Kohus on 03.11.2022 kohtumäärusega peatAd käesoleva tsiviilasja menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-22-14921 tehtava kohtulahendi jõustumiseni.

2 (3)

3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud, lg 4 kohaselt jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi. Käesolevas asjas peatati menetlus, kuivõrd A P on esitanud maksejõuetusavalduse.

3.1.Kohtuinfosüsteemist nähtub, et tsiviilasjas nr 2-22-14921 on 11.11.2022 kohtumäärusega kuulutatud välja A Pi pankrot ja algatatud A Pi kohustustest vabastamise menetlus. Nimetatud kohtumäärus on jõustunud 19.01.2023.

3.2.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb uuendada.

4. FiMS § 43 sätestab, et füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras, kui käesolevas seaduses ei ole sätestatud teisiti. PankrS § 44 lg 1 alusel võivad värast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult käesolevas seaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub käesolevas seaduses sätestatud korras. FiMS § 2 lg 4 kohaselt on kohustustest vabastamise menetluse eesmärk vabastada füüsilisest isikust võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. PankrS § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta.

5. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et kuivõrd maksekäsu kiirmenetluse avaldus on esitatud kohtule 23.08.2022 ja kostja A Pi pankrot on välja kuulutatud ja kohustustest vabastamise menetlus algatatud 11.11.2022 (tsiviilasi nr 2-22-14921) tuleb hagi A Pi vastu jätta läbi vaatamata.

6. TsMS § 173 lg 1 I lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

7. PankrS § 431 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab nõude käesoleva seaduse § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kuivõrd hagiavaldus jääb läbi vaatamata seetõttu, et kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot, tuleb hagi menetlemisega tekkinud menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda.

8. Kohus selgitab, et hagejal on õigus peale käesoleva kohtumääruse jõustumist esitada taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks kooskõlas TsMS § 150 lg 1 p 3, lg 4 ja 6. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 150 lg 3 avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

3 (3) /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik